Appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% of security deposit to Computex.

Sygn. akt: KIO 1462/16 POSTANOWIENIE z dnia 22 sierpnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Aneta Mlącka Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 22 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2016 r. przez wykonawcę – Computex sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Usług Wspólnych z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawców:

Koncept sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Konsorcjum NTT Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik wykonawców) i Helica sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (członek konsorcjum) zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego oraz wykonawców Komputronik Biznes sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Galaxy Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze i Suntar sp. z o.o. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy – Computex sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 1462/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych u. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa dokonujący zakupu w imieniu instytucji rządowych prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa komputerów stacjonarnych, komputerów przenośnych i tabletów dla Jednostek Administracji Państwowej, (nr ref. 2016/7), w podziale na 3 części.

Cz.l - komputery stacjonarne cz.ll - komputery przenośne (laptopy), cz.III - tablety. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 kwietnia 2016 r. pod numerem 2016/S 077-136426 (dalej: „Postępowanie"). Dnia 27 lipca 2016 r. zostały wysłane do wykonawców drogą mailową oraz zamieszczone na stronie internetowej informacje na temat wyboru oferty w części I i II postępowania. Dnia 8 sierpnia została wysłana do wykonawców, którzy złożyli oferty, informacja o wniesionych odwołaniach wraz z ich kopiami.

Informację taką zamieszczono również na stronie internetowej zamawiającego. Odwołujący: Computex Sp. z o.o. Sp. k. z/s w Warszawie wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1) dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm: NTT Technology Sp. z o.o. oraz Helica Sp. z o.o. w zakresie Części I i II Postępowania, pomimo iż w ocenie Odwołującego zaistniały przesłanki odrzucenia oferty złożonej przez ww. konsorcjum wykonawców;

2) przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;

3) zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum NTT-Helica w zakresie Części I i II Postępowania;

4) zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Koncept Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej Wykonawca Koncept] w zakresie Części I i II Postępowania - Dostawa komputerów stacjonarnych, komputerów przenośnych i tabletów dla Jednostek Administracji Państwowej;

5) zaniechaniu wezwania Konsorcjum NTT-Helica do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa, pomimo iż pełnomocnictwo złożone wraz z ofertą tego wykonawcy jest wadliwe (niepełne);

6) zaniechaniu wezwania Konsorcjum NTT-Helica do uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia oraz zdolności ekonomicznej i finansowej. Zamawiającemu zarzucił naruszenie:

1) art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy PZP w zw. z art. 7 ust 1 ustawy PZP oraz art. 87 ust 1 ustawy PZP, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum NTT-Helica w zakresie Części I i II jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia;

2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP w zw. z art 7 ust 1 ustawy PZP oraz art. 87 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Koncept w zakresie Części I i II Postępowania jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia;

3) art. 26 ust 3 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum NTT-Helica do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa, pomimo iż pełnomocnictwo złożone z ofertą jest wadliwe [niepełne);

4) art. 26 ust 3 i 4 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum NTT-Helica do uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia oraz zdolności ekonomicznej i finansowej, pomimo iż treść zobowiązania podmiotu trzeciego o oddaniu swoich zasobów w zakresie ww. warunków nie spełnia wymogów, stawianych zarówno przepisami prawa zamówień publicznych, jak i postanowieniami SIWZ, pozwalających na uznanie, iż Konsorcjum NTT- Helica potwierdziło spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie po stronie zamawiającego oraz odwołującego wykonawcy wskazani w sentencji orzeczenia. Dnia 22 sierpnia 2016 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………… ……………………………… ……………………………….