Legislator Case Law & Legislation
KIO 1341/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed; court orders refund of appeal fee due to lack of opposing bidder participation.

Case Number KIO 1341/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Bank Handlowy regarding the public tender for banking services for Tomaszów Mazowiecki Municipality. The court noted that the appellant accepted all objections raised in the appeal before the hearing began, and no other bidder participated in the reconsideration proceedings. Consequently, the chamber terminated the proceedings and ordered the refund of the appeal fee to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1 Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych: When an appellant accepts all objections before the hearing and no other bidder participates, the appeal proceedings are terminated and the appeal fee is refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings refund of appeal fee acceptance of objections lack of opposing bidder

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Law
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister of 15 March 2010 on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1341/16 POSTANOWIENIE z dnia 10 sierpnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2016 r. przez wykonawcę Bank Handlowy w Warszawie S.A., ul. Senatorska 16, 00-923 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Gmina - Miasto Tomaszów Mazowiecki, ul. POW 10/16, 97-200 Tomaszów Mazowiecki postanawia:

1. Umarza postepowanie odwoławcze;

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bank Handlowy w Warszawie S.A., ul. Senatorska 16, 00-923 Warszawa kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.

Przewodniczący: ……………............. Sygn. akt: KIO 1341/16 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „obsługa bankowa i prowadzenie rachunków bankowych budżetu Gminy Miasto Tomaszów Mazowiecki i jednostek podległych”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 czerwca 2016 r. pod numerem 2016/S 123-221089. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2016 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia.

W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……