KIO dismisses appeal withdrawn by T-Mobile in public procurement dispute over technical specifications and liability clauses.

Sygn. akt: KIO 1344/16 POSTANOWIENIE z dnia 4 sierpnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lipca 2016 r. przez T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w Warszawie, przy udziale wykonawców:

1) Netia S.A. z siedzibą w Warszawie, 2) ATM S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T-Mobile Polska S.A. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………… Sygn. akt KIO 1344/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − Bank Gospodarstwa Krajowego − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zapewnienie Centrum Kolokacji i migracja zasobów dla BGK. W dniu 21 lipca 2016 r. wykonawca T-Mobile Polska S.A. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1) art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, w zakresie w jakim Zamawiający: − wymaga w ramach umowy wynajmu zapewnienia zakończenia dotychczasowej usługi transmisji danych świadczonej przez firmę Exatel S.A. z obecnego DC2 Zamawiającego do CK będącego przedmiotem zamówienia (pkt. 2.12 lit.

a) OPZ stanowiącego Załącznik nr 1 do SIWZ), − wymaga w ramach umowy wynajmu powierzchni dostarczenia lub zapewnienia przeniesienia oraz utrzymania aktualnie wykorzystywanego portu Frame Relay operatora Exatel (zakończonego złączem żeńskim V35) przepustowość 2 Mbps i zapewnienia zestawienia przez ten port (przeniesienie z DC2) połączenia PVC z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o przepustowości 2 Mbps na czas wynajmu lokalizacji (pkt. 2.12 lit.

b) OPZ stanowiącego Załącznik nr 1 do SIWZ), − objął przedmiotem zamówienia usługi o numerach 40966 i 52991 wskazane w załączniku nr 1 do OPZ zawierającym wykaz łączy do instytucji zewnętrznych;

2) art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1 Pzp, w zakresie, w jakim Zamawiający przewidział nieograniczoną odpowiedzialność odszkodowawczą wykonawcy w § 70 wzoru umowy, zgodnie z którym wykonawca ponosi wobec BGK odpowiedzialność za szkody wyrządzone klientom BGK oraz szkody wyrządzone BGK nie związane ze szkodami klientów, w tym także odpowiedzialność z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania powierzonych Umową czynności, w pełnej wysokości, a odpowiedzialność wykonawcy nie może zostać w żaden sposób ograniczona lub wyłączona.

W dniu 3 sierpnia 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………