Public procurement appeal dismissed; court orders refund of appeal fee to contractor Alpinus Chemia. 10 words.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by Alpinus Chemia against the hospital's procurement decisions. Although the hospital admitted to the contractor's claims regarding improper evaluation and document requirements, the court ruled that the appeal procedure itself was not substantively flawed. Consequently, the court ordered the refund of the appeal fee to the contractor while maintaining the original procurement outcome.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Pzp: When an appeal is dismissed, the appeal fee must be refunded to the appellant, even if the underlying procurement decision stands.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1213/16 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2016 r. przez wykonawcę „Alpinus Chemia” Sp. z o.o., ul. Garbary 5, 86-050 Solec Kujawski w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki w Łomży im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Al. Piłsudskiego 11, 18-404 Łomża postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Alpinus Chemia” Sp. z o.o., ul. Garbary 5, 86-050 Solec Kujawski kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łomży.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1213/16 U z a s a d n i e n i e Szpital Wojewódzki w Łomży im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę środków dezynfekcyjnych oraz środków myjących i dezynfekcyjnych do myjni mechanicznych Szpitala Wojewódzkiego w Łomży. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2015 r. poz. 2164) zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 kwietnia 2016 r. pod pozycją 101906. W postępowaniu tym wykonawca „Alpinus Chemia” Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 5 lipca 2016 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego podjętych w części obejmującej Pakiet 1 polegających na nieprawidłowym badaniu i ocenie ofert, odrzuceniu oferty odwołującego, zmianie zakresu dokumentów potwierdzających zgodność oferowanej dostawy z wymaganiami zamawiającego po terminie składania ofert, oraz nieprawidłowym sformułowaniu wezwania do złożenia uzupełnienia dokumentów, a także na wyborze oferty wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez jego zastosowanie, mimo braku faktycznych podstaw, - art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, art. 38 ust. 4 i 4a ustawy Pzp przez to, że po terminie składania ofert zamawiający zmienił zakres dokumentów potwierdzających zgodność oferowanej dostawy z wymaganiami zamawiającego, - art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez sformułowanie wezwania do złożenia uzupełnienia dokumentów w sposób nieodpowiadający dyspozycji wymienionego artykułu, - art. 7 ust. 3 ustawy Pzp przez dokonanie wyboru oferenta wybranego niezgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz dokonania wyboru oferty. Do postępowania odwoławczego w terminie określonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił żaden wykonawca. W dniu 13 lipca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………