Legislator Case Law & Legislation
KIO 1065/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to lack of objection from the opposing bidder within the statutory deadline.

Case Number KIO 1065/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court of Poland dismissed the appeal filed by DGP Clean Partner regarding a public hospital's tender. The court noted that while the appellant raised objections, the competing bidder, IZAN+, failed to file a formal objection to the contracting authority's acceptance of these claims. Consequently, the court ruled that the appeal procedure must be terminated under Article 186 of the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; The appeal procedure is terminated if the opposing bidder fails to file a timely objection to the contracting authority's consideration of the appellant's claims.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings lack of objection opposing bidder rights statutory deadline tender procedure administrative review

Cited Legislation

AI generated
art. 198 a and 198 b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt: KIO 1065/16 POSTANOWIENIE z dnia 4 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 lipca 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 czerwca 2016 r. przez DGP Clean Partner sp. z o.o., ul. N.M. Panny 5e, 59-220 Legnica, w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. św. Rafała w Czerwonej Górze, ul. Czerwona Góra 10, 26-060 Chęciny, przy udziale: - IZAN+ sp. z o.o., ul. Żabienic 46; 31-215 Kraków, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, - Clar System S.A., ul. Janickiego 20b; 60-542 Poznań, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz DGP Clean Partner sp. z o.o., ul. N.M. Panny 5e, 59-220 Legnica, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 1065/16 Uzasadnienie Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. św. Rafała w Czerwonej Górze, ul. Czerwona Góra 10, 26-060 Chęciny, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są „Usługi w zakresie kompleksowego utrzymania higieny i dezynfekcji pomieszczeń, gromadzenia odpadów szpitalnych, utrzymania czystości i porządku terenów zewnętrznych, transportu wewnątrzszpitalnego oraz wykonywania czynności pomocniczych przy pacjencie na zlecenie personelu medycznego”.

W dniu 8 czerwca 2016 roku zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (pod numerem 2016/S 109-195267) ogłoszenie zamawiającego o wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Dnia 17 czerwca 2016 roku, wykonawca DGP Clean Partner sp. z o.o., ul. N.M. Panny 5e, 59-220 Legnica (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego:

1) po stronie zamawiającego, zgłosił wykonawca IZAN+ sp. z o.o., ul. Żabienic 46; 31-215 Kraków, 2) po stronie odwołującego, zgłosił wykonawca - Clar System S.A., ul. Janickiego 20b; 60-542 Poznań zwani dalej „przystępującymi”. Zamawiający, dnia 28 czerwca 2016 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Dnia 28 czerwca 2016 roku, Izba wezwała wykonawcę zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Do dnia 4 lipca 2016 roku, przystępujący nie wniósł sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………