Legislator Case Law & Legislation
KIO 985/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; refund ordered for 90% of filing fee.

Case Number KIO 985/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a consortium against a public tender evaluation decision. The appellant had withdrawn the appeal via a declaration before the hearing, triggering the statutory grounds for termination under the Public Procurement Law. Consequently, the chamber ordered the refund of 90% of the filing fee to the appellant, as the withdrawal constituted a voluntary abandonment of the legal challenge.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: A withdrawal of an appeal before the hearing results in the termination of the proceedings and entitles the appellant to a refund of the filing fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings filing fee refund National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 para. 8 of the Public Procurement Law
Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 985/16 POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 czerwca 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne – Maszyny Górnicze sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu oraz Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu, ul. 3-Maja 89, 41- 800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Polską Grupę Górniczą sp. z o.o., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice postanawia:

1. Umarza postepowanie odwoławcze;

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne – Maszyny Górnicze sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu oraz Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu, ul. 3-Maja 89, 41-800 Zabrze kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: ……………............. Sygn. akt: KIO 985/16 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dzierżawa kombajnów ścianowych oraz zespołów pompowych dla Oddziałów PGG Sp. z o.o. - dostawy planowane do realizacji od drugiego półrocza 2016 roku”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 marca 2016 r. pod numerem 2016/S 055-092526. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności oceny ofert niezgodnie z postanowieniami SIWZ i z naruszeniem art. 91 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 91 b ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp poprzez nieprzyznanie Odwołującemu punktacji w dwóch kryteriach pozacenowych, dotyczących sposobu zabezpieczenia przed przeciążeniem silników organów urabiających i sposobu zabezpieczenia przed przeciążeniem silników posuwu w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia oferowany przez Odwołującego spełniał te kryteria.

Pismem z dnia 22 czerwca 2016 r. Odwołujący przed wyznaczonym terminem posiedzenia Izby i tym samym przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……