Appeal dismissed because the appellant withdrew the appeal before the hearing commenced, terminating the proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal filed by EKO-TOP Sp. z o.o. against the Warsaw Central Hospital's procurement decisions was withdrawn by the appellant on June 17, 2016, prior to the hearing. Although the appellant alleged violations regarding environmental documentation, evaluation criteria, and the scope of the order, the withdrawal triggered the automatic termination of the proceedings under the Public Procurement Law. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the refund of the 90% appeal fee paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: The withdrawal of an appeal before the hearing commences results in the dismissal of the proceedings and the refund of the appeal fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 980/16 POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 17 czerwca 2016 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Firmę Usługowo – Handlową „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Hetmańska 120, 35-078 Rzeszów w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny w Warszawie, ul. Banacha 1A, 02-097 Warszawa postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firmy Usługowo – Handlowej „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, ul. hetmańska 120, 35-078 Rzeszów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………............…… Sygn. akt: KIO 980/16 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, tj. Firma Usługowo – Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, pismem z dnia 17 czerwca 2016 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2016 r., od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegającej na:
1) określeniu warunków udziału w postępowaniu oraz wskazaniu dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu we wskazanym postanowieniu SIWZ: W pkt IV (Uszczegółowienie przedmiotu dostawy i obowiązków wykonawcy) ust. 4, ppkt 4.10 Zamawiający żąda dołączenia do oferty dokumentu wydanego przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska (właściwy miejscowo dla spalarni), z którego wynika, że spalarnia w której będą unieszkodliwiane odpady medyczne zakaźne jest eksploatowana i spełnia standardy emisyjne.
2) Wyboru kryteriów oceny złożonych w toku postępowania ofert poprzez posłużenie się kryterium dotyczącym odległości miejsca unieszkodliwiania odpadów od siedziby zamawiającego i przyznaniu temu kryterium wartości punktowej pomimo faktu, że zgodnie z treścią art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U.2013.poz.21 z późn. zm.) obowiązek przestrzegania zasady bliskości ma charakter bezwzględnie obowiązujący: W pkt V (Zasady oceny ofert) ust. 1, ust. 2 ppkt 2.3. oraz 2.4 Zamawiający wskazał, że dokonując oceny złożonych ofert będzie posługiwał się kryterium odległości instalacji do unieszkodliwiania odpadów od siedziby zamawiającego. W tym zakresie Zamawiający, obliczy wartość punktową, która stanowić będzie składową obliczenia oceny końcowej oferty.
3) Braku jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego we wskazanym postanowieniu SIWZ: W pkt IV (Uszczegółowienie przedmiotu dostawy i obowiązków wykonawcy), ust. 4.3, ppkt 4.3.2 Zamawiający wskazał, że wymaga od wykonawcy wyposażenia w miejsca składowania odpadów medycznych u Zamawiającego w zamykane pojemniki z tworzywa sztucznego w ilości min. 20 szt., o następujących parametrach: „pojemniki muszą być na platformie jezdnej przystosowanej do jazdy ciągnięte za wózkiem akumulatorowym”. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Usługę odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych".
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
Przewodniczący: ………............……