Court dismissed appeal due to failure to pay appeal fee within statutory deadline under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's appeal against a lower court's decision rejecting their disability claim. The applicant failed to pay the required 30 zloty appeal fee within the deadline set by the lower court. Consequently, the appellate court ruled that the lower court correctly rejected the appeal under the relevant procedural provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must be rejected if the party fails to remedy formal defects, such as non-payment of the appeal fee, within the prescribed time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Uz 5/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Leżańska Sędziowie: SO Beata Łapińska SO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Małgorzata Marut-Czapla po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. Z. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w Ł. o ustalenie stopnia niepełnosprawności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Piotrkowie Tryb. z dnia 27 maja 2013r. sygn. akt IVPU 101/12 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 maja 2013 roku Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Piotrkowie Tryb. odrzucił apelację wnioskodawcy B. Z. od wyroku Sądu Rejonowego- Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 marca 2013 roku. Motywując wydane rozstrzygnięcie Sąd wskazał, iż wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych apelacji poprzez uiszczenie opłaty od apelacji kwocie 30 złotych w terminie zakreślonym w zarządzeniu z dnia 18 kwietnia 2013 roku, co skutkowało koniecznością odrzucenia apelacji na mocy art. 370 k.p.c. Powyższe postanowienie zaskarżył w dniu 3 czerwca 2013 roku wnioskodawca B. Z., wnosząc o jego uchylenie i nadanie biegu apelacji. Wnioskodawca nie formułując konkretnych zarzutów zażalenia, powołał się jedynie na zły stan swego zdrowia oraz ogólnie rzecz biorąc- brak wiary w wymiar sprawiedliwości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy bowiem podnieść iż zgodnie z treścią art. 370 k.p.c. sąd ma obowiązek odrzucenia apelacji, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Skoro wnioskodawca nie wykonał zarządzenia wzywającego go do uiszczenia opłaty od apelacji, to w świetle powyższego unormowania rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego uznać trzeba za prawidłowe. Z tych też względów Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Zarządzenie: Odpisy postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem doręczyć wnioskodawcy raz WZ d/s O o N