KIO dismisses appeal when contracting authority fully accepts all bidder's complaints without objection.

Sygn. akt: KIO 933/16 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2016 roku przez Cezar C. M., P. G. Sp.j., ul. Wolność 8/4, 26-600 Radom w postępowaniu prowadzonym przez Komenda Wojewódzka Policji w Bydgoszczy, ul. Powstańców Wielkopolskich 7, 85-090 Bydgoszcz przy udziale Centrum Komputerowego Planeta M. D. ul. Piwna 32, 43-100 Tychy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. postanawia:

1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz C. C. M., P.G. Sp.j., ul. Wolność 8/4, 26-600 Radom stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. Przewodniczący:

…………………………………… Uzasadnienie Zamawiający - Komenda Wojewódzka Policji w Bydgoszczy - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu, oprogramowania i podzespołów komputerowych. Zamówienie zostało podzielone na 12 części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 8 marca 2016 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 51988. W dniu 30 maja 2016 roku Odwołujący - Cezar C. M., P. G. Sp.j. - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań polegających na: nieuznaniu uzupełnionych dokumentów za złożone w terminie i w formie dopuszczonej ustawą, odstąpieniu od warunków przetargu ogłoszonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, prowadzenie postępowania w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Pismem, które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 8 czerwca 2016 roku Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego, na wezwanie zamawiającego z dnia 2 czerwca 2016 roku, zgłosiło przystąpienie Centrum Komputerowe Planeta M.

D. . W dniu 6 czerwca 2016 roku Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie § 13 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, wezwał - pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego - uczestnika postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania. Do upływu terminu na zgłoszenie sprzeciwu tj. do dnia 9 czerwca uczestnik postępowania nie złożył oświadczenia o wniesieniu sprzeciwu.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a uczestnik postępowania przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. Przewodniczący: ………………………………