Social Security Court grants early pension by finding bakery work hazardous despite missing official certificate.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court granted the applicant's request for an early pension, overturning the Social Security Office's refusal based on a missing work certificate. The court established that the applicant worked as a baker in a bakery from 1974 to 1992, a period characterized by significant health hazards and discomfort. Although the applicant failed to provide the specific official document proving this status, the court relied on consistent witness testimonies and the applicant's own statements to confirm the hazardous nature of the job. Consequently, the court ruled that the burden of proof was met and the earlier decision was erroneous.
Legislator headnote
AI generatedArt. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: The absence of an official work certificate does not preclude the determination of work in special conditions if the insured provides sufficient evidence, such as witness testimony, to prove the hazardous nature of the duties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VU 893/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR del. Urszula Sipińska-Sęk Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z siedzibą w Z. o emeryturę na skutek odwołania W. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z siedzibą w Z. z dnia 29 maja 2013 r. sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy W. K. prawo do emerytury z dniem (...) Sygn. akt VU 893/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 maja 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił wnioskodawcy W. K. prawa do emerytury z uwagi na brak wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych. Od powyższej decyzji wnioskodawca wniósł w dniu 19 czerwca 2013r. odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie, stwierdzając, że wnioskodawca nie wykazał stosownym dokumentem w postaci świadectwa pracy w szczególnych warunkach, aby pracował w takim charakterze w okresie od dnia 2 stycznia 1974r. do dnia 29 lutego 1992r. , od dnia 1 kwietnia 1992r. do dnia 30 czerwca 1992r., od dnia 21 czerwca 1993r. do dnia 17 października 1993r., od dnia 2 listopada 1994r. do dnia 17 grudnia 1994r., co uniemożliwia uznanie tych okresów przez organ rentowy.
Na rozprawie w dniu 12 września 2013r. wnioskodawca sprecyzował odwołanie w ten sposób, iż wniósł o zaliczeniu mu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w charakterze piekarza w Piekarni (...) od dnia 2 stycznia 1974r. do dnia 29 lutego 1992r. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca W. K. urodził się w dniu (...). W dniu 18 kwietnia 2013 r. złożył wniosek o przyznanie emerytury. Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-6 akt ZUS) Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż pracy wynoszący 25 lat, w tym 8 miesięcy i 20 dni pracy w szczególnych warunkach, w okresie od dnia 1 sierpnia 1997r. do dnia 20 października 1997r. i od dnia 1 lipca 1998r. do dnia 31 grudnia 1998r. (dowód: decyzja z dnia 29 maja 2013r.
– k. 84 akt ZUS, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 24 kwietnia 2013r. – k. 85 akt ZUS) Wnioskodawca w okresie od dnia 2 stycznia 1974r. do dnia 29 lutego 1992r. był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Piekarni (...) w Ł. w charakterze piekarza. (dowód: legitymacja ubezpieczeniowa – k. 12 akt ZUS, zaświadczenie dla celów rentowych z 24 sierpnia 1992r. – k. 13 akt ZUS, świadectwo pracy z dnia 14 sierpnia 1992r. – k. 7 akt) W spornym okresie od dnia 2 stycznia 1974r. do dnia 29 lutego 1992r. wnioskodawca pracował przez dwa lata w charakterze piecowego, a w pozostałym okresie w charakterze ciastowego.
Pracując jako piecowy wnioskodawca zajmował się wkładaniem i wyjmowaniem chleba oraz bułek z pieca. Natomiast do obowiązków wnioskodawcy jako ciastowego należało wsypywanie do specjalnej maszyny składników do wyrobu ciasta na bułki i chleb (przesianej uprzednio mąki, wody, soli, drożdży), nadzór nad wyrabianiem ciasta przez maszynę, a następnie wyjmowanie z maszyny ciasta i formowanie z niego chlebów oraz bułek. Wnioskodawca pracował w takim charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w godzinach nocnych od godziny 22 wieczorem do 6 rano.
W piekarni panowało duże zapylenie i wysoka temperatura, nie było wentylacji. W jednym pomieszczeniu znajdowała się zarówno maszyna do wyrobu ciasta jak i piec do pieczenia pieczywa. Razem ze sobą pracowali zarówno pracownicy wyrabiający i formujące ciasto, jak i piecowi. (dowód: zeznania świadka M. K. – protokół rozprawy z dnia 12 września 2013r. od minuty 5:46 do minuty 11:48, zeznania świadka J. K. - protokół rozprawy z dnia 12 września 2013r. od minuty 12:43 do minuty 17:30, zeznania wnioskodawcy - protokół rozprawy z dnia 12 września 2013r. od minuty 18:52 do minuty 25:28 )
Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów i zważył co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 r.) osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2). W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
W przedmiotowej sprawie kwestią sporną między stronami było to, czy wnioskodawca posiada wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, ukończył 60 lat. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.
Prawidłowe rozumienie pojęcia pracy w szczególnych warunkach nie jest możliwe bez wnikliwej analizy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Z zestawienia § 1 i 2 tegoż rozporządzenia wynika, że pracą w szczególnych warunkach jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tego aktu. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale, tj. ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).
Odnośnie oceny dowodów zgromadzonych w postępowaniu zważyć należy, iż okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Brak zatem takiego świadectwa lub jego zakwestionowanie przez organ rentowy, nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. W będącej przedmiotem osądu sprawie sam fakt zatrudnienia wnioskodawcy w Piekarni (...) w Ł. w okresie od dnia 2 stycznia 1974r. do dnia 29 lutego 1992r. nie był kwestionowany przez organ rentowy i jest bezsporny w świetle dokumentów znajdujących się w jego aktach osobowych. Sporny pozostawał natomiast charakter wykonywanej w tym okresie pracy z uwagi na brak świadectwa pracy w szczególnych warunkach.
Brak świadectwa pracy w szczególnych warunkach nie przesądza jednak, że wnioskodawca takiej pracy nie wykonywał. Świadectwo pracy w szczególnych warunkach – jak już wyżej podnoszono- nie jest wyłącznym dowodem służącym do wykazania charakteru świadczonej pracy. A co za tym idzie jego brak nie wyklucza ustalenia, że świadczona praca była pracą w szczególnych warunkach, z tym że ciężar wykazania tej okoliczności spoczywa na ubezpieczonym. Wnioskodawca sprostał temu obowiązkowi. Charakter wykonywanej przez skarżącego pracy Sąd ustalił w oparciu o spójne i wiarygodne zeznania świadków:
M. K. i J. K., zeznania skarżącego oraz świadectwo pracy. Zważywszy, że świadkowie w spornym okresie pracowali razem z wnioskodawcą, wykonując te same co i on prace, należy uznać, że dysponują bezpośrednią i szczegółową wiedzą co do codziennych obowiązków wnioskodawcy. Jak zatem wynika z ich zeznań wnioskodawca w spornym okresie pracował jako piekarz zajmując się wyrabianiem ciasta na chleb i bułki. W tym celu wnioskodawca musiał przesiać mąkę, a następnie wsypać ją do specjalnej maszyny służącej do wyrobu ciasta, wsypać pozostałe składniki służące do wyrobu ciasta tj. wodę, sól i drożdże, nadzorować wyrabianie ciasta przez maszynę, a po jego wyrobieniu formować z ciasta chleby oraz bułki.
Jedynie przez dwa lata w spornym okresie – jak wynika z zeznań wnioskodawcy- pracował on jako piecowy i wówczas zajmował się wypiekaniem chlebów oraz bułek, co polegało na ich wkładaniu i wyjmowaniu z pieca oraz nadzorowaniu procesu pieczenia. Biorąc pod uwagę złożone w sprawie zeznania świadków i wnioskodawcy co do codziennych warunków pracy i sposobu jej organizacji nie ulega wątpliwości, że wykonywana przez wnioskodawcę praca w charakterze piekarza, była pracą o znacznej szkodliwości dla jego zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości.
Świadczy o tym nie tylko zakres jego obowiązków, charakter pracy, ale także warunki w jakich praca była świadczona. W pomieszczeniu piekarni panowało duże zapylenie oraz wysoka temperatura, a praca odbywała się w porze nocnej od 22 wieczorem do 6 rano. Praca przy wypieku pieczywa, a za takie należy uznać nie tylko prace bezpośrednio przy pieczeniu pieczywa, ale także prace wykonywane przy wyrabianiu i formowaniu ciasta na chleb i bułki jest pracą w szczególnych warunkach zgodnie z wykazem A dział X ( w rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym) poz. 11 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku.
Po doliczeniu w/w okresu do pracy w szczególnych, nie ulega wątpliwości że wnioskodawca wykazał, iż w szczególnych warunkach pracował przez okres znacznie przekraczający 15 lat. Zatem biorąc pod uwagę, iż wnioskodawca w dacie złożenia wniosku spełniał jednocześnie pozostałe wymagane przepisami rozporządzenia warunki, to jest ukończył 60 lat, a jego łączny okres zatrudnienia składkowy i nieskładkowy wyniósł 25 lat, należy uznać, że wydana przez organ rentowy decyzja jest błędna, a żądanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury z dniem osiągnięcia wieku emerytalnego, co nastąpiło w dniu (...) gdyż z tym dniem została spełniona ostania przesłanka, od której to prawo było uzależnione. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji