Legislator Case Law & Legislation
KIO 896/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all contractor's objections; court ordered refund of appeal fee. 16 words.

Case Number KIO 896/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by a contractor against the invalidation of a public tender. The buyer had accepted all of the contractor's objections, and the contractor's own representative did not object to this acceptance. Consequently, the court ordered the procedural termination and the refund of the appeal fee paid by the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; When a contracting authority accepts all objections raised in an appeal, the appeal must be dismissed and the appeal fee refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal acceptance of objections invalidation of tender refund of appeal fee termination of proceedings Regional Centre of Blood unlimited tender procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 198b ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 896/16 POSTANOWIENIE z dnia 7 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 maja 2016 r. przez wykonawcę E. N. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą NOVOHEMO E. N., w postępowaniu prowadzonym przez Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Poznaniu, przy udziale wykonawcy Terumo BCT Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz E. N. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą NOVOHEMO E. N. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 896/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Poznaniu − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Dostawa zestawów do jałowego łączenia drenów umożliwiających wykonanie 120 000 zgrzewów wraz z dzierżawą czterech zgrzewarek przez okres 12 miesięcy. W dniu 27 maja 2016 r. E. N. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą NOVOHEMO E. N. wniosła odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz przepisów Działu II Rozdział 4 ustawy Pzp, w szczególności art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust.

1. W dniu 1 czerwca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Terumo BCT Polska Sp. z o.o., który w dniu 3 czerwca 2016 r. złożył oświadczenie o niewnoszeniu sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:……………