Public procurement appeal dismissed; buyer withdraws appeal; court orders refund of appeal fee to contractor.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the contractor's appeal against the public procurement authority's decision to exclude them based on location criteria. The contractor argued the distance requirement violated participation rules, but no other bidders joined the appeal. The buyer voluntarily withdrew the entire appeal, prompting the court to terminate the proceedings and order a full refund of the appeal fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a, 198b Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 2, 186 ust. 6 Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority withdraws an appeal in its entirety, the appeal proceedings are dismissed and the appellant is entitled to a full refund of the appeal fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 884/16 POSTANOWIENIE z dnia 06 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 6 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 kwietnia 2016 r. przez odwołującego - Usługi Gastronomiczne D. W. ul. Elizy Orzeszkowej 11, 84-100 Puck w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Ośrodek Pomocy Społecznej pl. Zwycięstwa 37, 72-300 Gryfice, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - Usługi Gastronomiczne D. W. ul. Elizy Orzeszkowej 11, 84-100 Puck kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………………….. Sygn. akt: KIO 884/16 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Usługi Gastronomiczne D. W. z Pucka [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Ośrodek Pomocy Społecznej w Gryficach w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164], którego przedmiotem jest „Przygotowanie, dostawa i wydawanie obiadów dwudaniowych dla uczniów w placówkach szkolnych z terenu miasta i gminy Gryfice - Gimnazjum Nr 1, Gimnazjum Nr 2, Szkoły Podstawowej Nr 3, Szkoły Podstawowej Nr 4, Szkoły Podstawowej w Trzygłowie, Szkoły Podstawowej w Górzycy, Szkoły Podstawowej w Prusinowie” wobec punktu 2.2. specyfikacji istotnych warunków zamówienia [SIWZ].
Wykonawca zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku art. 22 ust. 4 i ust.5 ustawy Pzp z uwagi na zastosowanie w tym punkcie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, niezwiązanego z przedmiotem zamówienia, którego treść eliminuje z udziału w postępowaniu wykonawców dających rękojmię należytego wykonania udzielanego zamówienia. Powyższe dotyczy zdania drugiego i trzeciego [podkreślone] o brzmieniu: „Wskazane pomieszczenie, czy zakład musi znajdować się w odległości nie większej niż 15 km od siedziby zamawiającego, która stanowi punkt środkowy pomiędzy najdalej wysuniętymi szkołami tj.
Górzyca i Trzygłowem. Zamawiający do oceny będzie brał odległość rozumiana, jako długość w kilometrach trasy (drogi), po najkrótszych drogach dojazdowych”. Wykonawca wniósł o ich wykreślenie. Do postępowania odwoławczego - w terminie zakreślonym ustawą Pzp i w wymaganej przepisem art. 185 ust.2 tej ustawy formie - nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie skierowanej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w piśmie z dnia 25 maja 2016 r., załączonym do pisma z dnia 27 maja 2016 r. przesłanym w formie elektronicznej opatrznej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba postanowiła o umorzeniu tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania Izba, mając na uwadze przepis art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych w całości kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Z tych też względów postanowiono jak w sentencji. Przewodniczący: ………………………………