Legislator Case Law & Legislation
KIO 882/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed when buyer fully accepts all contractor's objections, allowing withdrawal of proceedings.

Case Number KIO 882/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by Comarch Polska against Gdańsk City's public procurement decision was dismissed because the buyer fully accepted all objections raised by the contractor. The court found that under the Public Procurement Law, when a contracting authority addresses all objections in an appeal, the appeal chamber may terminate the proceedings without a hearing if no other bidders participate. Consequently, the court ordered the termination of the appeal and the refund of the filing fee to the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 Prawo zamówień publicznych: When a contracting authority fully accepts all objections raised in an appeal, the appeal chamber may dismiss the proceedings without a hearing if no other bidders have joined, thereby allowing the authority to correct the procurement process according to the appeal's demands.

Keywords

AI generated
public procurement law appeal termination full acceptance of objections contracting authority duties filing fee refund no hearing procedure procurement dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
art. 186 ust. 2 zd. drugie Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykonania przez Zamawiającego czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, pomimo uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu;
art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a ust.
art. 198b ust. 1 and 2 of the Public Procurement Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 882/16 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja br. przez wykonawcę Comarch Polska spółka akcyjna w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Gdańsk w Gdańsku p o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska spółka akcyjna w Krakowie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 135/16 U z a s a d n i e n i e I. Gmina Miasta Gdańsk w Gdańsku (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest Świadczenie usług utrzymania w zgodności z obowiązującymi przepisami prawa oraz usług opieki informatycznej dla aplikacji wspomagających zarządzanie oświatą. W dniu 23 maja 2016 r. wykonawca Comarch Polska spółka akcyjna w Krakowie (dalej:

Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu, naruszenie następujących przepisów:

1) art. 186 ust. 2 zd. drugie Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykonania przez Zamawiającego czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, pomimo uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu;

2) art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez użycia dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;

3) art. 29 ust. 2 i art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców. Pismem z dnia 2 maja 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia. II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………