Public procurement appeal dismissed because contract value was below EU threshold requiring EUP notification.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the airline's appeal against the university's selection of a competing bidder for international ticket services. The appellant argued the contract violated public procurement laws, but the court found the total contract value, including potential supplements, was under the mandatory EU notification threshold. Consequently, the appeal was inadmissible as it targeted procedural steps outside the scope of review for contracts below that value limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych: Appeals against procurement decisions below the EU notification threshold are inadmissible if they concern acts other than those enumerated in Art. 180 ust. 2.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 861/16 POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 maja 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego 20 maja 2016 roku przez Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Główną Handlową w Warszawie, przy udziale wykonawcy Furnel Travel International Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka:
1. Odrzuca odwołanie;
2. Kosztami postępowania obciąża Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………. Sygn. akt: KIO 861/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Szkoła Główna Handlowa w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług sprzedaży i dostarczania międzynarodowych biletów lotniczych dla Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie. W dniu 20 maja 2016 r. wykonawca Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. wniósł odwołanie wobec czynności wyboru najkorzystniejsze oferty wykonawcy Furnel Travel International Sp. z o.o., mimo że oferta ta powinna podlegać odrzuceniu jako niezgodna z ustawą Pzp oraz treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 82 ust. 3, art. 87 ust. 2 pkt 3 oraz art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty Furnel Travel International Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny oferty spółki Furnel Travel International Sp. z o.o. pod względem spełnienia wymogów ustawy Pzp oraz kryteriów zawartych w SIWZ, odrzucenia oferty spółki Furnel Travel International Sp. z o.o. jako niezgodnej z ustawą Pzp oraz treścią SIWZ oraz powtórzenia czynności oceny ofert i dokonania wyboru oferty Odwołującego.
Izba ustaliła i zważyła co następuje: Według protokołu postępowania wartość zamówienia została ustalona na kwotę 620.000,00 zł, co stanowi równowartość 148.506,55 euro. Wraz z ewentualnymi zamówieniami uzupełniającymi (20%) wartość zamówienia wynosi równowartość 178.207,86 euro. Wartość zamówienia jest zatem mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, zgodnie bowiem z § 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz.
U. z 2015 r. poz. 2263), wartość zamówień na dostawy lub usługi dla zamawiających będących m.in. uczelniami publicznymi, wynosi równowartość 209.000 euro. W związku z powyższym, zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, w przedmiotowym postępowaniu odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności enumeratywnie wymienionych w tym przepisie, tj. wobec:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę, 2) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, 3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia, 4) odrzucenia oferty odwołującego. Zgodnie z przepisem art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp, w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 odwołanie dotyczące czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 podlega odrzuceniu.
W przedmiotowym odwołaniu zarzuty dotyczyły zaniechania przez Zamawiającego odrzucenia oferty wykonawcy Furnel Travel International Sp. z o.o. Wobec powyższego odwołanie należało odrzucić na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd. pierwsze ustawy Pzp. Przewodniczący: …………………