Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all claims and ordered refund of bid security. Buyer admitted breach of law regarding exclusion of bidder. Court allowed withdrawal of appeal upon full acceptance of grievances. Buyer admitted breach of law regarding exclusion of bidder. Court allowed withdrawal of appeal upon full acceptance of grievances.

Sygn. akt: KIO 845/16 POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 maja 2016 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 maja 2016 r. przez wykonawcę Megmar Logistics & Consulting Sp. z o. o. ul. Marii Skłodowskiej-Curie 10, 99-300 Kutno w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – 3 Regionalną Bazę Logistyczną ul. Montelupich 3, 30-901 Kraków postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Megmar Logistics & Consulting Sp. z o.o. kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ……………….……… Sygn. akt: KIO 845/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – 3 Regionalna Baza Logistyczna w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „serwisowanie w latach 2016-2018 sprzętu naziemnej obsługi statków powietrznych (NOSP) do samolotu F-16” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 lutego 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 029-047416.

Odwołujący – Megmar Logistics & Consulting Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawcy Fights on Logistics Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „FOL”), czym naruszył on:

1) art. 131e ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy FOL, pomimo iż nie wykazał on spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób opisany w odwołaniu, 2) art. 131e ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy FOL, pomimo iż nie wykazał on spełniania warunków udziału w postępowaniu, bowiem korzystając z potencjału podmiotu trzeciego w zakresie wiedzy i doświadczenia nie udowodnił Zamawiającemu, iż będzie dysponował tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia, 3) art. 131e ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 3 ust. 4 i § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy FOL, pomimo iż nie wykazał on spełniania warunków udziału w postępowaniu, bowiem w korzystając z potencjału podmiotu trzeciego będącego jednocześnie podwykonawcą nie przedstawił dla tego podmiotu dokumentów określonych w Informacji dla wykonawców i ogłoszeniu o zamówieniu, 4) art. 131e ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy FOL, pomimo iż nie przedstawił on dokumentów wymaganych rozdziałem VII pkt 3 ppkt 2 i 3 Informacji, 5) art. 131j ust. 1 w zw. z art. 51 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaproszenie do złożenia oferty wykonawcy FOL, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu i podlega wykluczeniu z postępowania, 6) art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób, który nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, ustalenia wyników oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w tym klasyfikacji wykonawców oraz unieważnienia czynności zaproszenia do złożenia ofert, 2) dokonania ponownej oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz ustalenia wyników oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w tym wykluczenia z postępowania wykonawcy FOL, 3) dokonania ponownego zaproszenia do złożenia ofert z pominięciem wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawcy FOL.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana wykonawcom 20 maja 2016 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono żadnych przystąpień. Pismem z 25 maja 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………….………