Appeal dismissed because no other bidders joined the appeal within the statutory three-day deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the contractor against the city's rejection of their bid. Although the city acknowledged the contractor's complaints, no other participating bidders joined the appeal proceedings within the legally mandated three-day window. Consequently, the court terminated the appeal process and ordered the return of the appeal fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: The appeal procedure is terminated if no other bidders join the proceedings within the statutory period following the notification of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 803/16 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2016 r. przez Pidikom Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Bielsk Podlaski, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Pidikom Sp. z o.o. Sp. k. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 803/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − Miasto Bielsk Podlaski − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Zakup sprzętu komputerowego w ramach zadania pn. Zakup urządzeń biurowych i sprzętu komputerowego z oprogramowaniem w Urzędzie Miasta. W dniu 13 maja 2016 r. wykonawca Pidikom Sp. z o.o. Sp. k. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 1 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 20 maja 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 16 maja 2016 r. drogą elektroniczną oraz pisemnie, zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3-dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 19 maja 2016 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, w związku z czym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:……………