Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 281/10 AI generated

Social security appeal dismissed as filed over two years after the three-week statutory deadline expired.

Case Number V U 281/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against a social security disability pension decision because it was filed more than two years after the deadline. The appellant, T. Ż., had previously lost an objection to the Zakład Ubezpieczeń Społecznych and later attempted to appeal the final judgment via postal service in 2013. The court ruled that since the appellant did not request a written justification of the judgment, the appeal period expired three weeks after the judgment's announcement in 2011, rendering the late submission inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: An appeal must be filed within two weeks of service or three weeks after the announcement if no request for justification was made; appeals filed after this period are inadmissible.

Keywords

AI generated
social security appeal statutory time limit inadmissible appeal justification request postal submission

Cited Legislation

AI generated
Art. 369 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
Art. 370 k.p.c.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 370 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 369 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 369 § 1 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 370 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 281/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy T. Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy postanawia: odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 września 2011 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie T. Ż. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. z dnia 4 lutego 2010 roku. W dniu 22 października 2013 roku (data nadania w placówce pocztowej) wnioskodawca wniósł apelację od powyższego wyroku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (§ 2). W niniejszej sprawie bezsporne jest, iż wnioskodawca nie był obecny na rozprawie poprzedzającej ogłoszenie wyroku, mimo że był prawidłowo powiadomiony o jej terminie.

Bezsporne jest także i to, że nie wnosił o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W myśl powołanego na wstępie przepisu, termin do złożenia apelacji upłynął zatem po upływie trzech tygodni od ogłoszenia sentencji wyroku, tj. w dniu 17 października 2011 roku. Oznacza to, że apelację nadaną przez wnioskodawcę w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 22 października 2013 należało uznać za złożoną po upływie ustawowego terminu i jako spóźnioną odrzucić. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 370 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Zarządzenie: Odpisy postanowienia z uzasadnieniem doręczyć stronom z pouczeniem