Appeal dismissed as unnecessary due to replacement decision granting long-service allowance.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal because a subsequent replacement decision granted the applicant the long-service allowance he sought. The applicant initially challenged a decision denying this benefit, but the employer later issued a new decision incorporating the allowance into the pension calculation. Consequently, the court found the original appeal unnecessary and ordered the proceedings to be terminated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; The appeal is dismissed as unnecessary when a replacement decision grants the claimant the benefit sought in the original appeal, rendering the judicial decision superfluous.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 3021/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu jawnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Lucyna Stąsik-Żmudziak Protokolant sądowy Agnieszka Goluch po rozpoznaniu sprawy z odwołania K. B. przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w L. o wysokość emerytury w związku z odwołaniem K. B. od decyzji Dyrektora (...)w L. z dni 23 maja 2016 roku sygnatura (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt VIII U 3021/16
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 maja 2016 roku Dyrektor (...)w L. przyznał K. B. prawo do emerytury wojskowej od dnia 01.03.2016r. (decyzja – k. 30 a.e.). Odwołanie od tej decyzji złożył K. B., domagając się jej zmiany i naliczenie mu emerytury wraz z należnym dodatkiem za długoletnią wysługę. (k. 3-4 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie, Dyrektor (...) w L., za pośrednictwem pełnomocnika(...) I. S. wnosił o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów postępowania wskazując, że prawo do dodatku za długoletnią służbę wygasło. (k. 19-21 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
K. B. decyzją z 23.05.2016r. uzyskał prawo do emerytury wojskowej. Ustalono mu uposażenie zasadnicze według 09 grupy, przy 41,30% wymiarze przysługującej emerytury. Jako jedyny dodatkowy element uposażenia został przyznany 1/12 dodatkowego uposażenia rocznego. Do emerytury wnioskodawcy nie ustalono dodatku za długoletnią służbę wojskową -15 lat. Tego dodatku domagał się wnioskodawca odwołując się od powyższej decyzji. W toku postępowania sądowego, już po wyznaczeniu rozprawy, do akt wpłynęło pismo nadesłane w imieniu Dyrektora (...), z którego wynikało, że wydana została decyzja zamienna o przyznaniu wnioskodawcy emerytury wojskowej, uwzględniającej w podstawie wymiaru świadczenia dodatek za długoletnią służbę wojskową.
Wobec powyższego zdaniem organu wydanie wyroku stało się w niniejszej sprawie zbędne, bowiem roszczenie wnioskodawcy uzyskało ochronę prawną, o której udzielenie wnosił, a cel dla którego wniósł odwołanie został zrealizowany. (k. 25as) Do pisma dołączono decyzję z dnia 19.09.2016r., mocą której od 01.03.2016r. w podstawie wymiaru emerytury K. B. uwzględniono dodatek za długoletnią służbę wojskową. (k. 26as) W tej sytuacji Sąd zwrócił się do wnioskodawcy o zajęcie stanowiska w sprawie, w szczególności czy nadal popiera swoje odwołanie. (k. 30 as) Na rozprawę w dniu 16.12.2016r. stawił się wnioskodawca i oświadczył, że sprawa stała się nieaktualna w związku z wydaniem decyzji zamiennej przez Dyrektora (...).
Przyznał, że decyzją z 19.09.2016r. organ emerytalny wydając nową decyzję przyznał mu dodatek za długoletnią służbę wojskową od daty złożenia wniosku. W tej sytuacji przyłączył się do wniosku o umorzenie postępowania. Zgodnie z art. 355 § 1 kpc Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Mając na uwadze, że w toku postępowania sądowego pozwany zaspokoił roszczenie powoda w całości wydanie wyroku stało się zbędne.
Strony zgodnie wnosiły o umorzenie postępowania i dlatego w oparciu o powyższy przepis orzeczono jak w sentencji.