Court allows extradition of Bulgarian citizen for drug crimes as no legal obstacles exist under Polish law.
Legislator summary
AI generatedThe court ruled that the transfer of a Bulgarian citizen to Bulgaria for execution of a Polish prison sentence is legally permissible. The defendant, convicted of drug-related offenses, consented to the transfer, and the court found no statutory or treaty-based barriers to extradition. Consequently, the Ministry of Justice's request was approved, and the defendant was ordered to pay for the state-funded legal assistance provided.
Legislator headnote
AI generatedKonwencja o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku; art. 611 b § 2 k.p.k.: The transfer of a convicted person to a foreign state is permissible if no negative prerequisites under the treaty or domestic law prevent it, provided all positive prerequisites are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Kop 30/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Igor Tuleya Protokolant: Anna Kopeć przy udziale Prokuratora: Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu sprawy A. A. z wniosku Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wydania postanowienia o prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania kary łącznej 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2012 roku, sygn. akt X K 722/10 na podstawie art. 610 § 2 kpk, art. 611 § 3 kpk postanawia:
1. stwierdzić prawną dopuszczalność przekazania do wykonania w Republice Bułgarii kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec A. A. – obywatela Bułgarii, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2012 roku, sygn. akt X K 722/10;
2. na podstawie art. 618 § l pkt 11 kpk i art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. S. kwotę 600 zł (sześćset złotych) plus VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako pierwszą instancją;
3. na podstawie art. 624 § 1 kpk koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa. Uzasadnienie: Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 04 kwietnia 2012 roku, w sprawie o sygn. akt X K 722/10, skazano A. A. za popełnienie czynów wyczerpujących dyspozycję art. 278 §1 kk, art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 275 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i wymierzono A. A. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
Powyższy wyrok stał się prawomocny dnia 12 kwietnia 2012 roku. W dniu 18 lutego 2013 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek Ministra Sprawiedliwości o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania do wykonania w Republice Bułgarii kary łącznej orzeczonej wobec A. A. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 04 kwietnia 2012 roku, sygn. akt X K 722/10. Obecny na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2013 roku A. A. oświadczył, że wyraża zgodę na przekazanie jego osoby do Republiki Bułgarii celem wykonania wobec niego kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 04 kwietnia 2012 roku w sprawie o sygn. akt X K 722/10.
Sąd zważył co następuje
Rolą Sądu w postępowaniu o przekazaniu do wykonania kary, jest ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania. Podstawę przekazania w niniejszej sprawie stanowią przepisy Konwencji o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku, której Polska jest sygnatariuszem, a także art. 611 b § 2 kpk, który wskazuje negatywne przesłanki przekazania kary do wykonania w państwie obcym. Zaistnienie choćby jednej z negatywnych przesłanek wskazuje na niedopuszczalność przekazania orzeczenia, do wykonania w państwie obcym.
Natomiast art. 3 Konwencji w ust. 1 ustanawia bezwzględne przesłanki o charakterze pozytywnym, co oznacza, iż wszystkie muszą zostać spełnione, aby nastąpiło przekazanie orzeczenia do wykonania w państwie obcym. W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych prawnych przeszkód przekazania kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się z dniem 12 kwietnia 2012 roku i podlega wykonaniu, zaś przedawnienie wykonania kary nastąpi w dniu 12 kwietnia 2027 roku.
A. A. jest obywatelem Republiki Bułgarii i nie k orzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu. Czyn, za który A. A. został skazany, jest również karalny sądownie według prawa karnego Republiki Bułgarii. Nadto kara pozbawienia wolności pozostała skazanemu do odbycia wynosi więcej niż 6 miesięcy kary. Kończąc rozważania dotyczące przedmiotowej dopuszczalności przekazania stwierdzić należy, iż przekazanie nie jest sprzeczne z polskim prawem. W tym stanie rzeczy Sąd uznał przekazanie wyżej wymienionego orzeczenia do wykonania za granicę za dopuszczalne.
O kosztach za obronę skazanego wykonywaną z urzędu, która nie została opłacona w całości ani w części, orzeczono na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 z późn. zm.). Podstawą zaś naliczenia wysokości wynagrodzenia były § 2 ust. 3 oraz § 14 ust. 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
U. z dnia 3 października 2002 r. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.). Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji.