Legislator Case Law & Legislation
I C 435/16 AI generated

Court allows bank's claim for unpaid loan balance and costs after defendant admits debt.

Case Number I C 435/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the bank's claim for the remaining loan balance and process costs after the defendant admitted the debt and partial payments. Although the defendant argued for dismissal regarding paid amounts, the court found the facts undisputed and the defendant's admission sufficient to establish liability. Consequently, the judgment ordered the defendant to pay the reduced claim amount plus statutory interest and legal expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 229 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: Facts admitted by the opposing party in court proceedings are deemed proven without further evidence, and the court may award costs based on the established claim amount.

Keywords

AI generated
loan contract dispute admission of debt statutory interest court costs partial payment offset civil procedure law undisputed facts

Cited Legislation

AI generated
Art. 229 k.p.c.
Z treści art. 229 k.p.c. wynika, że nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
Art. 98 k.p.c.
art. 229 k.p.c
Z treści art. 229 k.p.c.
art. 98 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 435/16 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Osowicki Protokolant: maszynistka Paulina Barwińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 roku w Człuchowie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko M. G. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego M. G. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.445,38 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta czterdzieści pięć złotych trzydzieści osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2016 roku do dnia zapłaty, 2. zasądza od pozwanego M. G. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.276,82zł (słownie: jeden tysiąc dwieście czterdzieści siedem złotych trzydzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Pobrano opłatę kancelaryjną w kwocie zł – w znakach opłaty sądowej naklejonych na wniosku. Sygn. akt I C 435/16 upr.

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew przeciwko M. G. o zapłatę kwoty 1 877,64 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 1 575,64 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 16 maja 2014 roku zawarł z pozwaną umowę kredytu nr (...), jednak pozwana nie wywiązała się z ciążącego na niej zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat powód wypowiedział przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności.

Powód podkreślił, iż na dochodzoną pozwem kwotę składają się: kwota 1 486,09 zł tytułem należności głównej, kwota 55,02 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału naliczonych w wysokości 10% od dnia 17/08/2015r. do 04/02/2016r., kwota 34,53 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10% od dnia 17/08/2015r. do 24/03/2016r. oraz kwota 302,00 zł tytułem opłat i prowizji. Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 roku wydanym w spawie VI Nc-e (...) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie.

Pozwana M. G. na rozprawie w dniu 17 października 2016 roku nie zakwestionowała, iż zawarła z powodem przedmiotową umowę kredytu, a z uwagi na niespłacanie należności w terminie umowa ta została jej wypowiedziana. Pozwana wniosła jednak o częściowe oddalenie powództwa w zakresie wpłaconych przez nią na rzecz powoda należności. Podkreśliła bowiem, iż w okresie od lipca 2016 roku do października 2016 roku wpłaciła na poczet dochodzonej należności łącznie kwotę 500,00 zł. Powód w piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2016 roku ograniczył swoje żądanie do kwoty 1 545,38 zł wobec częściowego uregulowania należności przez pozwaną.

Pozwana na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 roku wskazała, iż w dniu 21 listopada 2016 roku dokonała kolejnej wpłaty na poczet należności dochodzonej przez powoda w kwocie 100,00 zł. Powód w piśmie procesowym z dnia 1 grudnia 2016 roku ograniczył swoje żądanie o kwotę 100,00 zł, podtrzymując swoje żądanie w pozostałym zakresie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 16 maja 2014 roku M. G. zawarła z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę kredytu – planu ratalnego nr (...), na mocy której Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 2 000,00 zł i obciążył ją następującymi kosztami: kwotą 270,00 zł tytułem prowizji oraz kwotą 593,15 zł tytułem odsetek od kapitału.

Spłatę łącznego zobowiązania w kwocie 2 863,15 zł rozłożono na 36 miesięcznych rat w wysokości po 79,56 zł każda rata, przy czym pierwszą ratę ustalono na kwotę 78,55 zł, płatnych do 15 dnia każdego miesiąca. bezsporne, nadto dowód: umowa kredytu nr (...) z dnia 16/05/2014r. k. 11-12a W związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu, powód wypowiedział pozwanej przedmiotową umowę kredytu z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Jednocześnie powód zawiadomił pozwaną o skutkach niespłacenia należności w terminie 30 dni. bezsporne, nadto dowód: oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy kredytu z dnia 25/11/2015r. k. 13, zawiadomienie z dnia 25/11/2015r. k. 13v, potwierdzenie odbioru korespondencji przez pozwaną k. 14-14v Pozwana na poczet zaciągniętego zobowiązania – już po wniesieniu przez powoda sprawy do sądu – wpłaciła w dniu 27 lipca 2016 roku kwotę 100,00 zł, w dniu 26 sierpnia 2016 roku kwotę 200,00 zł, w dniu 27 września 2016 roku kwotę 100,00 zł, w dniu 4 października 2016 roku kwotę 100,00 zł oraz w dniu 21 listopada 2016 roku kwotę 100,00 zł. bezsporne, nadto dowód: potwierdzenia przelewów k. 30, 40

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie stan faktyczny był bezsporny. Pozwana uznała powództwo w całości, nie kwestionując faktu, iż zawarła z powodem umowę kredytu i że w związku z nieterminową spłatą zobowiązania, umowa ta została jej wypowiedziana. Pozwana wskazała natomiast – a co zostało przyznane przez powoda – iż już po wniesieniu sprawy do Sądu, wpłaciła na poczet zobowiązania łącznie kwotę 600,00 zł. Z tego też względu powód ograniczył swoje żądanie do kwoty 1 445,38 zł ( porównaj: pismo procesowe z dnia 01/12/2016r. k. 46).

Z treści art. 229 k.p.c. wynika, że nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. Za „fakty przyznane" rozumie się w nauce i praktyce fakty twierdzone przez jedną stronę i potwierdzone, jako zgodne z prawdą, przez stronę przeciwną w drodze wyraźnego oświadczenia wiedzy (przyznania) złożonego w toku (w każdym stadium) postępowania. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o dowody przedstawione przez powoda oraz oświadczenie pozwanej o uznaniu powództwa, należało uwzględnić żądanie powoda w całości, w związku z czym Sąd zasądził od pozwanej M.

G. na rzecz powoda kwotę 1 445,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 31 marca 2016 roku do dnia zapłaty. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., przyjmując, że do niezbędnych kosztów po stronie powoda należą: opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1 200,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz koszty opłaty notarialnej w kwocie 29,52 zł, co łącznie dało kwotę 1 276,82 zł.