Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIII Ga 477/16 AI generated

Court corrects accounting error in judgment and dismisses appeal against civil compensation claim.

Case Number XIII Ga 477/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court corrected a clerical accounting error in the lower court's judgment regarding the disputed sum. The plaintiffs sought payment based on a specific calculation, while the defendant argued against the appeal. The court ruled to fix the numerical discrepancy and dismissed the appeal, awarding only procedural costs to the plaintiffs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The court must correct obvious clerical errors in judgments, and appeals against such corrections are inadmissible.

Keywords

AI generated
clerical error correction accounting mistake judgment amendment appeal dismissal procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 1402/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIII Ga 477/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia SO Iwona Godlewska Sędziowie: SO Tomasz Bajer SO Beata Matysik (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Sasin-Oset po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. B. i J. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 8.683,56 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lutego 2016 roku, sygn. akt V GC 1402/15 I. prostuje oczywistą omyłkę rachunkową w punkcie 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce kwoty 8.558,63 zł (osiem tysięcy pięćset pięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt trzy grosze) wpisuje kwotę 8.558,19 zł (osiem tysięcy pięćset pięćdziesiąt osiem złotych dziewiętnaście groszy);

II. oddala apelację; III. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz E. B. i J. B. kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Iwona Godlewska Tomasz Bajer Beata Matysik