Appeal dismissed; sentence upheld as adequate for drunk driving offense under Polish Criminal Code.

Sygn. akt VI Ka 1043/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska protokolant: protokolant sądowy Marta Piotrowska przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 23 listopada 2016 r. sprawy M. N., syna A. i B., ur. (...) W. oskarżonego o czyn z art. 178 a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 8 kwietnia 2016 r. sygn. akt V K 720/14 wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję, a pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt: VI Ka 1043/16

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja oskarżonego M. N. nie zasługuje na uwzględnienie. Wnikliwa analiza całości materiału dowodowego zebranego w sprawie nie daje podstaw do stwierdzenia, że Sąd Rejonowy w Wołominie w sposób nieprawidłowy wymierzył M. N. karę. Przesłanki, którymi kierował się sąd I instancji przy wydaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia, znajdują pełne odzwierciedlenie w uzasadnieniu, które zostało sporządzone w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną wyroku. Sąd rejonowy wskazał okoliczności obciążające oraz okoliczności łagodzące, jakie wziął pod uwagę wymierzając oskarżonemu karę za popełniony przez niego czyn.

Nie sposób zgodzić się z zarzutami skarżącego, jakoby wymierzona mu kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, połączona z zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat była rażąco surowa. W ocenie sądu okręgowego opisana wyżej kara jest w pełni zgodna z dyrektywami zawartymi w art. 53 § 1 i 2 kk, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które w stosunku do niego ma osiągnąć.

M. N. prowadził samochód znajdując się pod znacznym wpływem alkoholu. Badanie alkomatem wykazało w II próbie 1,07mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (tj. w przeliczeniu - ponad 2 promile). Ten stan oskarżonego, w ocenie sądu dobitnie świadczy o braku poszanowania dla obowiązującego prawa, jak również wskazuje na znaczną społeczną szkodliwość czynu popełnionego przez M. N., ponieważ poruszając się w stanie nietrzeźwości po drodze publicznej stwarzał on bardzo duże zagrożenie dla innych użytkowników drogi. Za niezasadny należy uznać wniosek oskarżonego o zmniejszenie wymierzonej mu kary ograniczenia wolności o połowę.

Opisany w treści art. 178a § 1 kk czyn zabroniony zagrożony jest nie tylko karą ograniczenia wolności ale również karą 2 lat pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności obciążające M. N. należy stwierdzić, że wymierzona mu przez sąd rejonowy kara mieści się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i jest całkowicie adekwatna do stopnia zawinienia i osoby sprawcy. Oskarżony w treści swojej apelacji nie wskazał żadnych argumentów, które mogłyby uzasadniać wniosek o zmniejszenie wymiaru orzeczonej kary.

Sąd odwoławczy w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Krakowie, że kara nadmiernie łagodna może być karą niesprawiedliwą, prowadzącą do poczucia swojego rodzaju bezkarności popełnionego przestępstwa i w ten sposób może przyczynić się do dalszej demoralizacji sprawcy. (wyrok SA w Krakowie z dnia 14.05.2008 r., sygn. II AKa 50/08) Z tych względów orzeczono jak w wyroku.