Appeal dismissed because the claim for enforcement clause on procedural costs lacked a basis for appeal.

Sygn. akt V ACz 1350/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Olga Gornowicz – Owczarek (spr.) Sędziowie: SA Janusz Kiercz SA Iwona Wilk po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. z udziałem (...) s.r.o. w Š. (Czechy) o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawcy na pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt XIV GCo 62/16 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Janusz Kiercz Sygn. akt V ACz 1350/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela wyrokowi Sądu Okręgowegow Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt V ACa 581/15w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnegoi drugoinstancyjnego. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że z załączonej do akt dla wykazania przejścia uprawnień umowy cesji zawartej pomiędzy wierzycielem wymienionym w tytule egzekucyjnym a wnioskodawcą nie wynikało, aby cesją objęta była również wierzytelność o zapłatę kosztów procesu.

Wierzytelność ta miała zaś charakter samodzielnyi w związku z tym nie można było uznać, aby przeniesiona została na wnioskodawcę wrazz wierzytelnością o zapłatę należności głównej. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o nadanie wyrokowi Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcyw zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego, tj. w zakresie kwoty 9.454 zł.

Skarżący podniósł, że fakt przelewu powyższej wierzytelności na jego rzecz wynikał z § 1 pkt 1 lit. b umowy cesji zawartej z dotychczasowym wierzycielem wymienionym w tytule egzekucyjnym.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu, jako pozbawione substratu zaskarżenia. Zwrócić należało uwagę, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 (k. 180) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt V ACa 581/15 (k. 316) ostatecznie w pkt 3 zasądzono na rzecz powoda tytułem kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego kwotę 17.347 zł, z czego w zakresie kwoty 9.454 zł powodowi wydany został tytuł wykonawczy (k. 251 akt XIV GC 314/14). W z związku z powyższymw niniejszej sprawie wnioskodawca, po sprecyzowaniu treści żądania w piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. (k. 14), wskazał, że wnosi o wydanie tytułu wykonawczego na rzecz następcy prawnego w zakresie kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego jedynie co do kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kosztami ostatecznie zasądzonymi (17.347 zł), a kosztami co do których pierwotny wierzyciel otrzymał tytuł wykonawczy (9.454 zł), tj. co do kwoty7.893 zł (17.347 zł – 9.454 zł).

W konsekwencji stwierdzić należało, że kwestia zaopatrzenia w klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego tytułu egzekucyjnego co do kwoty 9.454 zł kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego, co do których pierwotny wierzyciel otrzymał tytuł wykonawczy, nie była w ogóle przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w zaskarżonym obecnie postanowieniu, jako nie objęta żądaniem wniosku. Stąd też wniesione zażalenie dotyczące tych właśnie kosztów, jako pozbawione substratu zaskarżenia, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Na marginesie zasygnalizowania wymagało natomiast, że umowa cesji, na którą powoływał się skarżący , wbrew jego twierdzeniom, nie zawierała § 1 pkt 1 lit. b, z którego wynikać miałoby nabycie również wierzytelności o zapłatę kosztów procesu.

Paragraf 1 umowy składał się bowiem wyłącznie z punktu 1 (k. 276 akt V ACa 581/15), w którym wskazano, że przedmiotem cesji jest wierzytelność z określonej faktury wraz z odsetkami bez jakiejkolwiek wzmianki o kosztach procesu. SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Janusz Kiercz