Court partially allows appeal by correcting probation reporting basis from Art. 177 to Art. 72 of Criminal Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially upheld the prosecutor's appeal against the first-instance judgment regarding the defendant S.C. The court found the original legal basis for the probation reporting obligation under Article 177 of the Criminal Code to be incorrect. Consequently, the court amended the judgment to cite Article 72, Section 1, Item 1 of the Criminal Code as the proper legal foundation while maintaining the rest of the ruling.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 kk; Art. 72 § 1 pkt 1 kk: The court must select the correct statutory provision defining the legal basis for imposing obligations during the probation period, correcting errors in the first-instance judgment to ensure the sentence aligns with the specific requirements of the Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 648/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Wojciechowskiej po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 roku sprawy S. C. syna J. i A. z domu N. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 września 2016 roku sygn. akt II K 110/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - jako podstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o nałożeniu na oskarżonego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby przyjmuje art. 72 § 1 pkt 1 kk;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego S. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.