Court reduces sentence for repeat cyberstalking offender due to exhaustion of recidivism provisions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the first-instance judgment by reducing the defendant's prison term from nine to eight months. The defendant appealed, arguing that the recidivism provisions were exhausted after serving six months of a previous sentence, while the prosecution contended the five-year gap was insufficient. The court ruled that the statutory requirements for recidivism were met, but the specific aggravating circumstance regarding the exhaustion of recidivism provisions was not fully applicable, leading to a partial reduction in the penalty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 190 § 1 k.k.; Art. 191 § 1, 2 k.k.: The court established that while the defendant's prior conviction and the five-year interval satisfied the general conditions for recidivism, the specific exhaustion of the recidivism provision did not preclude the application of the aggravated penalty, resulting in a reduced sentence upon appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
- po sprostowaniu post. z dn. 18.11.2016 r. - Sygn. akt IV Ka 45/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego po rozpoznaniu w dniach: 26 kwietnia 2016 roku, 13 maja 2016 roku, 17 czerwca 2016 roku, 09 sierpnia 2016 roku, 16 września 2016 roku oraz 25 października 2016 roku sprawy D. P. syna M. i J. z domu K. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 listopada 2015 roku sygn. akt VI K 85/15 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 634 kpk, art. 627 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: oskarżonego D. P. w miejsce przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie czasu od dnia 03 sierpnia 2014r. do dnia 16 sierpnia 2014r. w R., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, korzystając z użytkowanego przez siebie telefonu komórkowego o numerze (...): (...) przy użyciu kart abonenckich typu „pre-paid" o numerach: (...) groził P. F. użyciem przemocy wobec jego osoby za pomocą przesyłanych na jego telefon komórkowy o numerze abonenta (...)krótkich wiadomości tekstowych, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, w celu zmuszenia go do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na handlu meblami na rynku w B., przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne, czym wyczerpał dyspozycję art. 191 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 191 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; wymierza oskarżonemu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, w tym 100 (sto) złotych za postępowanie przed sądem I instancji.
Sygn. akt IV Ka 45/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim L. N. po rozpoznaniu w dniach: 26 kwietnia 2016 roku, 13 maja 2016 roku, 17 czerwca 2016 roku, 09 sierpnia 2016 roku, 16 września 2016 roku oraz 25 października 2016 roku sprawy D. P. syna M. i J. z domu K. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 listopada 2015 roku sygn. akt VI K 85/15 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 634 kpk, art. 627 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: oskarżonego D. P. w miejsce przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie czasu od dnia 03 sierpnia 2014r. do dnia 16 sierpnia 2014r. w R., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej, korzystając z użytkowanego przez siebie telefonu komórkowego o numerze (...): (...) przy użyciu kart abonenckich typu „pre-paid" o numerach:(...)groził P. F. użyciem przemocy wobec jego osoby za pomocą przesyłanych na jego telefon komórkowy o numerze abonenta (...) krótkich wiadomości tekstowych, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, w celu zmuszenia go do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na handlu meblami na rynku w B., przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne, czym wyczerpał dyspozycję art. 191 § 2 kk kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 191 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; wymierza oskarżonemu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, w tym 100 (sto) złotych za postępowanie przed sądem I instancji.