Appeal dismissed; appellant failed to prove prescription of easement due to insufficient evidence of line construction date.

Sygn. akt II Ca 499/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Janusz Roszewski (spr.) SSO Wojciech Tomalak Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku C. W. , M. W. , A. N. z udziałem (...) S.A. K. , Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji (...) S.A. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 maja 2016r. sygn. akt I Ns 829/12 p o s t a n a w i a:

1. oddalić apelację;

2. zasądzić od uczestnika postepowania (...) S.A. Oddział w K. na rzecz wnioskodawców C. W., M. W. i A. N. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. SSO Wojciech Tomalak SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygnatura akt II Ca 499/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25-05-2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu ustanowił na rzecz uczestnika postępowania (...) S.A. Oddział w K. służebność przesyłu polegającą na prawie korzystania i utrzymywania oraz prowadzenia konserwacji i napraw linii energetycznej średniego napięcia przebiegającej przez nieruchomość położoną w O. oznaczoną jako działki nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) obejmującą obszar zawierający się między punktami (...) według opinii biegłego geodety J.

S. z dnia 12-04-2015r.; zasądził od uczestnika postępowania (...) S.A. Oddział w K. na rzecz wnioskodawców C. W., M. W. i A. N. solidarnie kwotę 27867 zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i tytułem nie uiszczonych kosztów postępowania nakazał ściągnąć od na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu od wnioskodawców C. W., M. W. i A. N. solidarnie kwotę 131,11 zł a od uczestnika postępowania (...) S.A. Oddział w K. kwotę 2931,11 zł. Apelacją wniesiona w dniu 30-06-2016r. uczestnik postępowania zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu w całości.

Zaskarżonemu postanowieni zarzucił niezgodność ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym zebranym w sprawie poprzez ustalenie, że uczestnik postępowania nie udowodnił zarzutu zasiedzenia służebności gruntowej przesyłu. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku w całości, zasądzenie od wnioskodawców na rzecz ucz. postęp, kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obydwie instancje wg norm przepisanych. W odpowiedzi na apelacje uczestnika postepowania wnioskodawcy wnieśli o jej oddalenie i zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawców kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).

W myśl art. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Przy postępowaniu zmierzającym do ustalenia faktów sprawy należy więc uwzględniać rozkład ciężaru dowodu. Zwrot ten jest używany w dwóch podstawowych znaczeniach: formalnym (procesowym) i materialnoprawnym. W znaczeniu formalnym wskazuje on podmioty, które powinny przejawiać inicjatywę w zbieraniu dowodów i wykazywaniu twierdzeń. W znaczeniu materialnym zwrot ten określa, kto ponosi ujemne konsekwencje tego, że istnienie doniosłego dla rozstrzygnięcia sprawy faktu nie zostało w toku postępowania sądowego udowodnione – bez względu na to, z czyjej inicjatywy dowód mógł być lub był prowadzony (por.

Z. Radwański, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2005, s. 64). Konsekwencją uregulowania zawartego w art. 6 k.c. jest zasada wynikająca z treści art. 232 k.p.c., iż strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Należy zatempodkreślić, że skoro uczestnik postępowania (...) S.A. wniósł o oddalenie wniosku podnosząc zarzut zasiedzenia przez Skarb Państwa z dniem 01.01.1986 r. służebności gruntowej przesyłu, to wobec tego na uczestniku tym spoczywał ciężar dowodu (zgłoszenia stosownego wniosku dowodowego) wykazania zarówno faktu oddania linii elektroenergetycznej do użytku, jak i rozpoczęcia jej eksploatacji, z czym wiązało się rozpoczęcie jej posiadania w granicach oznaczonych we wniosku o ustanowienie służebności, a tym samym początek biegu terminu zasiedzenia.

Skoro materiał dowodowy zaoferowany przesz uczestnika tj księga inwentarzowa oraz zeznania świadka nie dają podstaw do ustalenia kiedy linia średniego napięcia została pobudowana na odcinku przebiegającym przez nieruchomość wnioskodawców, to trafnie Sąd I instancji stwierdził, iż uczestnik nie wykazał istotnych w sprawie okoliczności decydujących o uznaniu za skutecznie podniesiony zarzut zasiedzenia. Uczestnik postępowania nawet nie wskazał nie tylko zdarzenia, ale i daty rozpoczęcia posiadania linii przesyłowej. Wbrew twierdzeniu apelującego, z faktu iż w latach 60-tych działała linia średniego napięcia oraz stacja transformatorowa, nie można nawet wywieść domniemania o budowie w tych samych latach przez jego poprzednika prawnego linii średniego napięcia o obecnym przebiegu, w szczególności linii na odcinku dotyczy nieruchomości wnioskodawców.

Nie podważając skutków prawnych wynikających z decyzji uwłaszczeniowej przedsiębiorstwa państwowego, skutkiem której przedmiotowa linia elektroenergetyczna weszła do jego majątku, także i one nie mogą stanowić podstawy ustaleń faktycznych w zakresie chwili jej powstania oraz przebiegu. Ustalenia Sądu Rejonowego w tym zakresie są zatem zgodne z treścią przedstawionych przez uczestnika postępowania dowodów, których wiarygodność nie została wbrew zarzutom apelującego podważona, natomiast konsekwencją oceny ich mocy jest wniosek nieudowodnienia twierdzeń faktycznych podniesionych w zarzucie zasiedzenia na podstawie art. 292 k.c. Stanowisko powyższe Sąd Okręgowy w całości aprobuje.

W konsekwencji tych stwierdzeń apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie m.in. art. 98 i 102 k.p.c. oraz na podstawie art. 520 §3 k.p.c. SSO Wojciech Tomalak SS0 Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski