Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I1 C 484/16 AI generated

Court orders payment of energy bill and process costs against defendant company.

Case Number I1 C 484/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiff, ordering the defendant to pay the disputed energy bill amount along with statutory interest and process costs. The plaintiff successfully argued that the defendant failed to provide valid evidence of payment or exemption, while the defendant offered no rebuttal to the claim. Consequently, the court applied the relevant energy law and civil procedure rules to grant the full monetary relief requested.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne; Art. 555 k.c.; Art. 98 k.p.c.: The court must award the claimed energy bill and process costs when the defendant fails to prove payment or statutory exemption.

Keywords

AI generated
energy bill payment statutory interest process costs civil procedure energy law

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 ust. 1 pkt 2 of the Energy Law of April 10, 1997
Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 5 ust.
Art. 555 of the Civil Code
Art. 98 of the Code of Civil Procedure
oraz obciążył pozwaną kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c.
art. 555 k.c
art. 98 k.p.c
oraz obciążył pozwaną kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I 1 C 484/16 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: stażysta Monika Welka po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko K. A. o zapłatę I. Zasądza od pozwanej K. A. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 382,94 zł (trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt cztery grosze) ) wraz z odsetkami: - ustawowymi od kwoty 239,75 zł od dnia 10 lipca 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. - ustawowymi za opóźnienie od kwoty 239,75 zł od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, - ustawowymi od kwoty 139,94 zł od dnia 26 kwietnia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., - ustawowymi za opóźnienie od kwoty 139,94 zł od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, - ustawowymi od kwoty 3,25 zł od dnia 10 grudnia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., - ustawowymi za opóźnienie od kwoty 3,25 zł od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty.

II. Zasądza od pozwanej K. A. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 10 grudnia 2013 r. powód zażądał od pozwanej kwoty 382,94 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. Wyrokiem z dnia 5 października 2016 r. Sąd zasądził wszystkie żądane w pozwie kwoty na mocy art. 5 ust. I 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne w zw. z art. 555 k.c. oraz obciążył pozwaną kosztami procesu na mocy art. 98 k.p.c. Oznacza to, iż dowody i argumenty przedstawione przez powoda zostały uznane za wiarygodne i umożliwiające rozstrzygnięcie sprawy na jego korzyść. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia wraz z wyrokiem doręczyć pełnomocnikowi powoda