Civil court dismissed case due to lack of jurisdiction as dispute value falls below statutory threshold.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Warsaw declared its own jurisdiction improper and transferred the case to the District Court for Warsaw-Wola. The plaintiff sought damages exceeding 48,000 PLN based on alleged contract invalidity, while the defendant was a bank headquartered in Warsaw-Wola. The court ruled that because the disputed amount did not exceed 75,000 PLN, the matter fell outside the exclusive competence of the District Court under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 pkt 4 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.: District courts lack jurisdiction over civil property disputes where the value of the subject matter does not exceed 75,000 PLN; such cases must be transferred to the competent District Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXV C 1230/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Paweł Duda po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. L. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Woli w Warszawie.
UZASADNIENIE
J. L. wniósł o zasądzenie od (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 48.366,67 zł wskutek uznania umowy o kredyt hipoteczny za nieważną wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 lipca 2016 r., albo, w przypadku nieuznania tego żądania, o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 48.366,67 zł wskutek uznania, że powód skutecznie uchylił się od skutków zawarcia umowy o kredyt hipoteczny wraz z odsetkami ustawowi za opóźnienie od dnia 28 lipca 2016 r., albo, w przypadku nieuznania powyższych żądań, zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 47.918,93 zł wskutek uznania niektórych zapisów umowy kredytowej za bezskutecznej wobec powoda wraz z odsetkami ustawowymi od kwot i w datach podanych w załączniku do pozwu.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W myśl art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sądem właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania mniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, albowiem wartość przedmiotu sporu nie przekracza kwoty 75.000 zł, a pozwany ma siedzibę w W. przy ul. (...), tj. na terenie objętym właściwą tego Sądu. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w pkt. 2 sentencji na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) 06.09.2016 r.