Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 16/16 AI generated

Court dismisses plaintiff's claim for invalidity of contract terms and orders plaintiff to pay defendant's legal fees.

Case Number XVII AmC 16/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request to declare standard contract terms invalid and ordered the plaintiff to pay the defendant's legal costs. Although the defendant had previously requested a ruling on costs, the court noted that no prior final decision existed regarding the defendant's obligation to pay. Consequently, the court awarded the defendant reimbursement for their lawyer's fees and tax charges based on the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 2 k.p.c.; The court must award legal costs to the party represented by a lawyer if no prior final judgment has established the other party's obligation to pay such costs.

Keywords

AI generated
standard contract terms invalidity of terms legal costs lawyer fees civil procedure code costs of proceedings consumer protection

Cited Legislation

AI generated
art. 203 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 16/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 kwietnia 2016 r. w Warszawie sprawy z powództwa M. G. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone POSTANAWIA 1. zasądzić od powoda M. G. na rzecz pozwanej (...) S.A. w W. kwotę 77 (siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów procesu. SSO Anna Iwaszko

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2016 r. Sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 11.04.2016 r. (data nadania pisma) pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zgodnie z art.203 § 2 kpc na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli Sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Sąd w niniejszej sprawie nie orzekał o kosztach zastępstwa procesowego, a biorąc pod uwagę fakt, iż pozwany był reprezentowany przez radcę prawnego, przysługuje mu zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Przyznane stronie koszty stanowią wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w wysokości 60 zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 3 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu oraz 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. SSO Anna Iwaszko (...) (...) SSO Anna Iwaszko