Court convicts two defendants of assault and drunk driving, imposing prison terms and bans on driving.

Sygn. akt II K 52/16 Ds. 622/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2016 roku. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski Protokolant – prac.sąd.Joanna Czumakow bez udziału oskarżyciela publicznego – zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 roku sprawy:

1. M. B. (1) ur. (...) w N., s. J. i B. z d. U., oskarżonego o to, że: w dniu 14 listopada 2015 roku na budowie odcinka WD-2 drogi (...) w pobliżu S., gm. N., woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (2) w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 60 zł dla M. B. (1), stosowali przemoc w postaci uderzeń pięścią w twarz, kopania po głowie i całym ciele oraz groźby bezprawne pobicia wobec S. P. przez co pokrzywdzony został narażony na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej 7 dni, tj. o czyn z art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, 2.

M. B. (2) ur. (...) w L., s. F. i J. z d. W., oskarżonego o to, że: I. w dniu 14 listopada 2015 roku na budowie odcinka WD-2 drogi (...) w pobliżu S., gm. N., woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 60 zł dla M. B. (1), stosowali przemoc w postaci uderzeń pięścią w twarz, kopania po głowie i całym ciele oraz groźby bezprawne pobicia wobec S. P. przez co pokrzywdzony został narażony na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej 7 dni, tj. o czyn z art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, II. w dniu 14 listopada 2015 roku około godziny 11:00 w S., gm.

N., woj. (...)- (...) na drodze publicznej kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości – 0,58 mg/l i 0,57 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk III. w dniu 14 listopada 2015 roku o godzinie 12:42 na budowie odcinka (...) drogi (...) w pobliżu S., gm. N., woj. (...)- (...) przed organem powołanym do ścigania w sprawach o przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe, fałszywie oskarżył S. P. o popełnienie czynu zabronionego w postaci kradzieży paliwa z samochodów ciężarowych, tj. o czyn z art. 234 kk ORZEKA :

I. oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to skazuje go z mocy art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, wymierzając na podstawie art. 191 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. II. oskarżonego M. B. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw: a. opisanego w pkt I i za to z mocy art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go , a na podstawie art.191 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; b. opisanego w pkt II z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk, przy zastosowaniu art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; c. opisanego w pkt III z art. 234 kk i za to na podstawie art. 234 kk, , przy zastosowaniu art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III. na podstawie art. 85§1 i 2 kk, art.85a k.k. oraz art. 86 § 1 i 3 kk wymierzone w pkt II kary łączy i wymierza oskarżonemu M. B. (2) karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. (2) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

V. za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. (2) środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VI. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych M. B. (1) i M. B. (2) obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w części w wysokości po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych od każdego z nich na rzecz pokrzywdzonego S. P.; VII. na zasadzie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz.

U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w całości. Sygn. akt II K 52/16

UZASADNIENIE

(z uwagi na treść wniosku Prokuratora Rejonowego w Nidzicy o uzasadnienie wyroku wydanego w trybie art. 335 § 1 i 2 kpk, uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do wyjaśnienia rozstrzygnięcia o karze – art. 424 § 3 kpk). Wniosek oskarżonego M. B. (2) o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 § 1 kpk zasługiwał na uwzględnienie bowiem fakt popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 178a § 1 kk znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym sprawy, a okoliczności jego popełnienia w pełni zasługują na wiarę.

Sąd, mając na uwadze fakt, że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a sam oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wymierzył oskarżonemu kary i środki karne przy uwzględnieniu dyrektyw wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk. Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego, podkreślić należy, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi naruszenie jednej z najbardziej podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

W odniesieniu do tego czynu przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze przede wszystkim stosunkowo znaczny stopień nietrzeźwości kierującego rodzaj pojazdu oraz drogi , która się poruszał i – w konsekwencji znaczny stopień zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zdaniem Sądu, orzeczone wobec oskarżonego M. B. (2) za wskazany czyn kara 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin [pkt. II wyroku pkt. a] jest karą sprawiedliwą i słuszną w odczuciu społecznym, a tym samym spełni cele kształtowanie odpowiednich postaw w społeczeństwie, spełniając także wymogi prewencji generalnej i nie można uznać jej za nadmiernie surową.

Kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy i dostosowana do jego potrzeb resocjalizacyjnych jak również stanowi zasłużoną dolegliwość jaka spotyka sprawcę za naruszenie dóbr pozostających pod karnoprawną ochroną. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonego, Sąd - na podstawie art. 42 § 2 kk - w pkt IV sentencji wyroku orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat . Podkreślić należy, że Sąd podziela stanowisko oskarżyciela publicznego, iż okoliczności zdarzenia objętego zarzutem w pkt I wniosku przy uwzględnieniu okoliczności podmiotowych sprawcy , że wystarczającym dla osiągnięcia celów kary będzie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.

B. Niestety wskutek niedopatrzenia i bezrefleksyjnego zastosowania edytora tekstu Sąd orzekł zakaz prowadzenia „wszelkich pojazdów mechanicznych” – pkt IV wyroku. Sąd orzekł w pkt. V sentencji wyroku wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej na podstawie art. 43a § 2 kk. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować.

2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć: - Prok. Rej. w N.

3. Za 14 dni lub z apelacją. N., dn. 10.05.2016r.