Court dismissed appeal due to failure to submit copies and pay fees within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against a district court's rejection of her objection. The debtor argued she submitted copies and paid fees on time, but the court found no evidence of copies or payment in the case file. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code for failing to meet formal requirements.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2, 13 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to submit the required copies of the appeal within the prescribed time limit or fails to pay the required fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II Cz 720/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski SSO. Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. przeciwko dłużnikowi A. S. w sprawie skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawie egzekucyjnej Km 1247/15 na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 14 czerwca 2016 r. sygn. akt I Co 625/15/ p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu z dnia 26 lutego 2016 r. podając w uzasadnieniu, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczka domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podała, że złożyła zażalenie wraz z wymaganą ilością odpisów, zarzuciła także, iż uiściła w terminie opłatę od zażalenia a ponadto podniosła, że wnosiła o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Wbrew twierdzeniom skarżącej nie złożyła ona żadnych odpisów zażalenia: ani wraz z zażaleniem ani później – w zakreślonym jej przez sąd terminie i to mimo wezwania z pouczeniem o skutkach nie uzupełnienia braków w terminie. Z prezentaty sądu na zażaleniu (k. 42 akt) wynika bowiem, że do zażalenia nie zostały dołączone żadne odpisy, brak również w aktach dowodu na złożenie odpisów w zakreślonym przez sąd terminie. Dłużniczka poza gołosłownym twierdzeniem nie wykazała, że żądany odpis złożyła.
Podobnie nie wykazała, że uiściła w terminie opłatę od zażalenia a z notatki służbowej z dnia 28 kwietnia 2016 r. na k. 50 akt wynika, że żądana opłata nie wpłynęła na konto sądu. Podnieść również należy, że wniosek dłużniczki o zwolnienie jej od kosztów sądowych został postanowieniem z dnia 26 października 2015 r. prawomocnie oddalony. Wobec powyższego uznać należy, że zażalenie nie jest zasadne i w związku z tym oraz na zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski