Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 888/14 AI generated

Court convicts defendant of theft with recidivism, imposing six months imprisonment and crediting prior detention.

Case Number III K 888/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of theft involving a manicure set worth 1,419 PLN, committed in collusion with an accomplice. The prosecution argued the act constituted recidivism under Polish law due to a prior conviction within five years. The court upheld the conviction, sentenced the defendant to six months imprisonment, and credited the time already served in detention against the new sentence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 §1 kk; Art. 64 §1 kk; Art. 63 §1 kk; Art. 624 §1 kpk: The court established that a theft committed within five years of a prior imprisonment sentence constitutes recidivism, warranting a heavier penalty and the crediting of prior detention time.

Keywords

AI generated
theft with recidivism Art. 278 kk Art. 64 kk crediting of detention criminal collusion Polish Criminal Code sentencing reduction

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 §1 kk
o czyn z art. 278 §1 kk w zw.
Art. 64 §1 kk
z art. 64 §1 kk orzeka: I.
Art. 63 §1 kk
na podstawie art. 63 §1 kk w brzmieniu sprzed dn.
Art. 4 §1 kk
z art. 4 §1 kk na poczet orzeczonej w pkt.
Art. 624 §1 kpk
na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, IV.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 888/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 marca 2016r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Marcin Ginalski w obecności Prokuratora: Iwony Tondys po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 15.10.2015r., 30.11.2015r., 21.01.2016r., 04.03.2016r. sprawy P. M. s. A. i A. z d. W. ur. dn. 13.07.1981r. w W. oskarżonego o to, że: w dniu 09 czerwca 2014 roku w W. w sklepie perfumeryjnym Mon C. w Centrum Handlowym Pl. (...) przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. G., dokonał zaboru w celu przywłaszczeni zestawu kosmetycznego M.

M.. Manicure Set o wartości 1.419 PLN na szkodę Perfumerii Mon C., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk orzeka: I. oskarżonego P. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje go, a na podstawie art. 278 §1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 63 §1 kk w brzmieniu sprzed dn. 01.07.2015r. w zw. z art. 4 §1 kk na poczet orzeczonej w pkt.

I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dn. 14 lipca 2014 roku, III. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 1.512 PLN (tysiąc pięćset dwanaście) plus Vat tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu.