Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 338/16 AI generated

Court convicts defendant of possessing marijuana under Art. 62 of the Drug Law and imposes a 10-month community service sentence.

Case Number III K 338/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of possessing a controlled substance and sentenced him to ten months of community service. The prosecution charged the defendant with holding 34.5 grams of marijuana in violation of the Drug Law, while the defense argued for leniency based on the quantity and circumstances. The court rejected the defense's arguments, upheld the conviction under Article 62 of the Act on Combating Drug Addiction, and ordered the confiscation of the seized evidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 37a k.k.; The court established that possession of a controlled substance constitutes a criminal offense punishable by restriction of liberty or community service, and the seized contraband must be confiscated and destroyed.

Keywords

AI generated
possession of controlled substance marijuana quantity threshold community service sentence confiscation of evidence Act on Combating Drug Addiction criminal liability for drugs restriction of liberty penalty

Cited Legislation

AI generated
Art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 62 ust.
Art. 37a k.k.
z art. 37a k.k. wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy poprzez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art.
Art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy poprzez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 70 ust.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § l k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 338/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski Protokolant: Kacper Smoliński Prokurator: Jarosław Serowik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2016 roku sprawy R. C. syna P. i C. zd. S. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 28 lutego 2016 r. w W. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający grupy I-N oraz IV-N w postaci marihuany o łącznej wadze 34,50 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. l ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka:

II. I. oskarżonego R. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 62 ust. l ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 62 ust. l ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy poprzez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego wymienionego pod póz. nr l w wykazie dowodówrzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/699/16/N (k.

35) poprzez jego zniszczenie; III. na podstawie art. 624 § l k.p.k. zwalnia oskarżonego R. C. od zapłaty kosztówsądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa, nic obciąża oskarżonegoopłatą.