Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 26/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud and imposes suspended prison sentence with daily fine.

Case Number III K 26/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of fraud and imposed an eight-month prison sentence suspended for two years. The prosecution alleged the defendant defrauded a telecommunications company of 676.00 zł by deceiving its representative regarding contract obligations. The court found the evidence sufficient to prove the intentional act and applied the relevant criminal code provisions to determine guilt and sentencing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k. in conjunction with Art. 33 § 1, 2 and 3 k.k.; Art. 69 § 1 and 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k. a contrario; Art. 624 § 1 k.p.k.: The court establishes that intentional deception causing financial loss constitutes fraud, warranting a custodial sentence that may be conditionally suspended if the defendant meets statutory requirements.

Keywords

AI generated
fraudulent deception telecommunications contract conditional suspension criminal code provisions financial loss amount

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.
Art. 4 § 1 k.k.
z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art.
Art. 33 § 1, 2 and 3 k.k.
z art. 33 § 1,2 i 3 k.k.
Art. 69 § 1 and 2 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.
Art. 230 § 2 k.p.k. a contrario
na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe, zarejestrowane w wykazie DRZ nr (...), (...) i znajdujące się na k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego G.
art. 286 § 1 k.k
o czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 12 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 26/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Justyna Koseda w obecności Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2016 roku sprawy G. S. syna T. i T. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 31 października 2011 r. w punkcie sprzedaży przy ul. (...) w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. (obecnie (...) SA) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 676,00 zł, przez wprowadzenie w błąd przedstawiciela w/w operatora, co do zamiaru wywiązania się z zawartych dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...) i (...). (...), w wyniku których nabyto telefon N. (...), tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka I. oskarżonego G.

S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1,2 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego G. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okresy 2 (dwóch) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe, zarejestrowane w wykazie DRZ nr (...), (...) i znajdujące się na k. 1009 akt sprawy; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego G. S. od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.