Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV K 212/14 AI generated

Court imposes conditional sentence and costs on defendant for forging employment certificate to secure loan.

Case Number XIV K 212/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of forging a document and imposed a conditional sentence of two years with full liability for prosecution costs. The defendant presented a falsified employment certificate to obtain a cash loan, which the court deemed a significant circumstance under Article 297 of the Criminal Code. The judgment upholds the conviction based on the proven intent to deceive financial institutions regarding employment status.

Legislator headnote

AI generated

Art. 297 § 1 k.k.; Art. 66 § 1, 2 k.k.; Art. 67 § 1 k.k.: Forging a document with intent to deceive for financial gain constitutes a crime punishable by a conditional sentence if the circumstances are not particularly serious.

Keywords

AI generated
forging employment certificate financial fraud conditional sentence criminal code provisions deceptive intent loan application fraud prosecution costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 297 § 1 k.k.
o czyn z art. 297 § 1 k-k.
Art. 66 § 1 k.k.
na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k.
Art. 66 § 2 k.k.
na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k.
Art. 67 § 1 k.k.
i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko E.
art. 67 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV K 212/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Slifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca, J. P., K. N., M. L. Przy udziale Prokuratora: Marii Wawer, S. S., E. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18 marca 2015 r., 18 czerwca 2015 r., 22 lipca 2015 r., 13 listopada 2015 r., 23 grudnia 2015 r., 02 lutego 2016 r. 31 marca 2016r. , 25 maja 2016r. sprawy E. K. c. J. i A. z d. B. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: W dniu 16 listopada 2010 r. w (...) Finanse (...) mieszczącym się przy Al. (...) 46 w W. przedłożyła w celu uzyskania kredytu gotówkowego w (...) Bank (...) SA. w kwocie 34 686, 32 zł podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. mieszczącym się w W. przy ul. (...) dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania niniejszego kredytu gotówkowego, tj. o czyn z art. 297 § 1 k-k. orzeka I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko E. K. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

II. kosztami postępowania w całości obciąża oskarżoną.