Court dismissed partial payment objection under Art. 492 § 3 kpc as it lacks legal basis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request to suspend the payment order based on a partial payment objection. The plaintiff sought enforcement of a full payment order, while the defendant argued for suspension due to a minor partial payment of 14,374 zł. The court ruled that Article 492 § 3 of the Civil Procedure Code grants discretion rather than an obligation to suspend, and found no grounds for suspension given the partial nature of the objection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 492 § 3 kpc; The court has the discretion but not the obligation to suspend a payment order based on a partial payment objection, and such suspension is not warranted if the objection covers only a minor portion of the total debt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI GC 353/16 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marta Zalewska Protokolant: inspektor A. C. po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko: (...) Spółka z o.o. w P. o zapłatę postanawia: oddalić wniosek pozwanego zawarty w zarzutach od nakazu zapłaty o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty.
UZASADNIENIE
Przepis art. 492 § 3 zd. 2 kpc nie nakłada na sąd obowiązku lecz uprawnienie do wstrzymania nakazu zapłaty, który jako wydany na podstawie weksla podlega natychmiastowemu wykonaniu. Sąd w świetle treści zarzutów od nakazu zapłaty nie znalazł podstaw do wstrzymania nakazu zapłaty zważywszy, iż nakaz został zaskarżony w nieznacznej wysokości: 14.374 zł w stosunku do całej kwoty z nakazu zapłaty.