Legislator Case Law & Legislation
I ACz 1881/13 AI generated

Civil appeal dismissed for failure to correct formal defects in the plaintiff's lawsuit within the statutory deadline.

Case Number I ACz 1881/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's order to return the lawsuit due to formal defects. The plaintiff failed to provide the names, surnames, and addresses of the doctors and the hospital within the seven-day deadline set by the lower court. The appellate court upheld the dismissal, noting that the plaintiff bears the obligation to gather this information and that the lower court incorrectly cited the wrong paragraph of the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 126 § 2 k.p.c.; Art. 130 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A plaintiff must cure formal defects in a lawsuit by providing necessary data on defendants within the prescribed term; failure to do so results in the return of the lawsuit, and the burden of obtaining such data rests with the plaintiff, not the court.

Keywords

AI generated
formal defects in lawsuit return of lawsuit civil procedure code failure to cure defects statutory deadline compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.
miał braki do których usunięcia skarżący został wezwany, to jest nie podano zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c. i art.
Art. 126 § 2 k.p.c.
i art. 126 § 2 k.p.c. imion i nazwisk pozwanych lekarzy, ich adresów zamieszkania oraz adresu pozwanego Szpitala.
Art. 130 § 1 k.p.c.
Ponieważ brak formalny pozwu nie został usunięty pozew został zwrócony na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. Zażalenie od powyższego zarządzenia wniósł powód.
Art. 130 § 2 k.p.c.
nie usunął braków formalnych pozwu zasadnie, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., zarządzono zwrot pozwu przy czym w uzasadnieniu do zarządzenia nieprawidłowo wskazano podstawę prawną wydanego zarządzenia, gdyż nie stanowi jej art.
Art. 385 k.p.c.
Biorąc powyższe pod rozwagę na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie powoda oddalono.
art. 130 § 1 k.p.c
Ponieważ brak formalny pozwu nie został usunięty pozew został zwrócony na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.
art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c
miał braki do których usunięcia skarżący został wezwany, to jest nie podano zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 126 § 2 k.p.c
miał braki do których usunięcia skarżący został wezwany, to jest nie podano zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 130 § 2 k.p.c
nie usunął braków formalnych pozwu zasadnie, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., zarządzono zwrot pozwu przy czym w uzasadnieniu do zarządzenia nieprawidłowo wskazano podstawę prawną wydanego zarządzenia, gdyż nie stanowi jej art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1881/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2013r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2013r. sprawy z powództwa H. C. przeciwko lekarzom z Wojewódzkiego Szpitala (...) w K. i Wojewódzkiemu Szpitalowi (...) w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie z dnia 1 sierpnia 2013r. sygn. akt XIII C 525/13 postanawia: oddalić zażalenie. /-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/M. Głowacka /-/J. Nowicki

UZASADNIENIE

Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2013r. zarządził zwrot pozwu. W uzasadnieniu do zarządzenia wskazano, że zarządzeniem z dnia 12 lipca 2013r. doręczonym powodowi w dniu 18 lipca 2013r. H. C. został wezwany do usunięcia braku formalnego pozwu poprzez wskazanie imion, nazwisk i adresów lekarzy, których powód pozywa oraz dokładnej nazwy i adresu pozwanego szpitala w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu. Powód w odpowiedzi na wezwanie nadesłał pismo z dnia 18 lipca 2013r. w którym wskazał, że nie zna imion, nazwisk i adresów lekarzy i wniósł o to, by Sąd zwrócił się do Szpitala i Przychodni (...) w K. o te dane.

Termin do usunięcia braku formalnego upłynął powodowi dnia 26 lipca 2013r., a powód nie wskazał danych pozwanych. Na Sądzie nie ciąży obowiązek poszukiwania danych pozwanych. Powód chcąc wnieść pozew musi najpierw uzyskać niezbędne dane. Ponieważ brak formalny pozwu nie został usunięty pozew został zwrócony na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. Zażalenie od powyższego zarządzenia wniósł powód. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozew złożony przez powoda na dzień wydania przez Przewodniczącego zarządzenia z dnia 12 lipca 2013r. miał braki do których usunięcia skarżący został wezwany, to jest nie podano zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 126 § 2 k.p.c. imion i nazwisk pozwanych lekarzy, ich adresów zamieszkania oraz adresu pozwanego Szpitala.

Sąd Apelacyjny podziela stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu do zarządzenia, że nie ma przypisu prawa, który przerzucałby obowiązek poczynienia wymienionych ustaleń na sąd orzekający w sprawie. Jednocześnie nie ma podstaw do przyjęcia, że powód nie jest w stanie sprostować wskazanemu obowiązkowi, chociażby korzystając z danych będących w dyspozycji Centrum Personalizacji Dokumentów MSW Wydział Udostępniania Danych. Ponieważ powód w wyznaczonym terminie tj. do dnia 26 lipca 2013r. nie usunął braków formalnych pozwu zasadnie, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., zarządzono zwrot pozwu przy czym w uzasadnieniu do zarządzenia nieprawidłowo wskazano podstawę prawną wydanego zarządzenia, gdyż nie stanowi jej art. 130 § 1 k.p.c., lecz art. 130 § 2 k.p.c. Biorąc powyższe pod rozwagę na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie powoda oddalono. /-/M.

Mazurkiewicz-Talaga /-/M. Głowacka /-/J. Nowicki