Appeal dismissed because plaintiff failed to cure formal defects in the complaint within the mandatory seven-day deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the president's order to return the lawsuit due to formal defects. The plaintiff was given a strict seven-day deadline to submit a copy of the complaint, specify claims, and provide defendants' addresses, but failed to comply by the deadline. The court ruled that statutory time limits cannot be extended and the plaintiff raised no substantive arguments, leading to the appeal's rejection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 1 zd. 1 k.p.c.; Art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A procedural document must be returned if it cannot proceed due to formal defects, and statutory time limits for curing such defects are mandatory and cannot be extended.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska Sędziowie: SA Bogdan Wysocki (spr.) SA Roman Stachowiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy z powództwa A. P. przeciwko Ł. B., J. K. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 13 marca 2013 r. w sprawie XII C 229/13 Sądu Okręgowego w Poznaniu postanawia: oddalić zażalenie. Bogdan Wysocki Elżbieta Fijałkowska Roman Stachowiak
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono powodowi pozew albowiem w wyznaczonym terminie nie uzupełnił jego braków formalnych, do których uzupełnienia został prawidłowo wezwany. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód, z którego treści wynika, że wnosi o jego uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 130 § 1 zd. 1 k.p.c. oraz art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c. pismo procesowe podlega zwrotowi przez przewodniczącego, jeżeli nie może, wskutek niezachowania warunków formalnych, otrzymać prawidłowego biegu. Powód zarządzeniem z dnia 5 lutego 2013 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez: złożenie 1 odpisu pozwu, podanie jakie żądania z tytułu naruszenia dóbr osobistych kieruje przeciwko pozwanym, podanie adresu miejsca zamieszkania pozwanych i to wszystko w terminie 7 dni na piśmie w trzech egzemplarzach pod rygorem zwrotu pozwu.
Powyższe wezwanie doręczono powodowi w dniu 19 lutego 2013 r. Powód pismo procesowe zawierające uzupełnienie część braków formalnych pozwu, do których uzupełnienia został wezwany, złożył w Sądzie Okręgowym w Poznaniu XIII Wydziale Cywilnym z siedzibą w Lesznie w dniu 28 lutego 2013 r., zatem po upływie siedmiodniowego terminu, który upłynął mu bezskutecznie 26 lutego 2013 r. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być ani skracany, ani przedłużany. Zatem złożone przez powoda pismo nie wywołało żadnych skutków procesowych, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
W uzasadnieniu swojego zażalenia, powód nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów. Natomiast prawidłowość podejmowanych przez przewodniczącego czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne. Bogdan Wysocki Elżbieta Fijałkowska Roman Stachowiak