Appeal dismissed; parties reached settlement, leading to case termination and half appeal fee refund.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal and terminated the proceedings after the parties reached a settlement agreement. The plaintiff sought joint liability from company managers, but the lower court had already ruled in their favor regarding the debt amount. Since the dispute was resolved amicably, the appellate court found issuing a judgment unnecessary and ordered the termination of the case while refunding half of the appeal fee to the defendants.
Legislator headnote
AI generatedArt. 223 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: A settlement agreement validly concluded by the parties terminates the proceedings, rendering a court judgment unnecessary and requiring the case to be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACa 308/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SA Małgorzata Rybicka- Pakuła (spr.) Sędziowie: SA Edyta Jefimko SO del. Bogusława Jarmołowicz-Łochańska Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Borowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko K. P. i B. Z. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt X GC 87/11 postanawia:
1. uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie;
2. zwrócić K. P. z należności Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 4.948 (cztery tysiące dziewięćset czterdzieści osiem złotych) tytułem połowy opłaty od apelacji uiszczonej przez pozwaną w dniu 26 listopada 2012 r. i uzupełnionej w dniu 20 marca 2013r. Sygn. akt I ACa 308/13
UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o. w W. wniosła o zasądzenie solidarnie od K. P. i B. Z., jako członków zarządu spółki (...) sp. z o.o. w W. odpowiedzialnych na podstawie art. 299 k.s.h. za jej zobowiązania, kwoty 197.904, 50 zł. wraz z odsetkami ustawowymi. Sąd Okręgowy w dniu 3 marca 2011 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwane wniosły skutecznie sprzeciw, domagając się oddalenia powództwa. Wyrokiem z dnia 15 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie zasądził od K. P. i B. Z. solidarnie na rzecz (...) sp. z o.o. w W. kwotę 197.904,50 zł z odsetkami w wysokości ustawowej od kwoty 190.000 zł od dnia 3 stycznia 2007 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 13.513 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W punkcie trzecim wyroku Sąd Okręgowy oddalił wniosek (...) sp. z o.o. w W. o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. Od wyroku apelację wniosły pozwane. Wskazując na naruszenie prawa materialnego, tj. art. 201 k.s.h. polegające na przyjęciu, że do skutecznego powołania do zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością konieczne jest dokonanie wpisu do rejestru przedsiębiorców, oraz naruszenie prawa procesowego, tj. art. 227 k.p.c. polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że okoliczność nieistnienia podstaw do wniesienia wniosku o ogłoszenie upadłości w dacie odwołania pozwanych z Zarządu Spółki (...) Spółka z o.o. jest irrelewantna, wniosły o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Na rozprawie w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie w dniu 16 października 2013r. strony zawarły ugodę i wniosły o uchylenie zaskarżonego wyroku wobec jej zawarcia, umorzenie postępowania i zwrot połowy opłaty od apelacji na rzecz strony pozwanej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Ustawodawca w art. 223 k.p.c. przewidział możliwość zakończenia sporu zawisłego przed sądem w drodze ugody zawartej przez strony. Dopuszczalność zawarcia ugody podlega kontroli sądu przez pryzmat warunków wymienionych w art. 203 § 4 k.p.c., zgodnie z którym sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Przepis art. 203 § 4 k.p.c. poprzez art. 223 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w przypadku badania dopuszczalności ugody sądowej.
Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się w treści ugody zawartej w niniejszej sprawie, jak i w okolicznościach jej zawarcia, przesłanek niedopuszczalności, o których mowa wyżej. Tym samym, wobec zakończenia sporu w inny sposób, wydanie w niniejszej sprawie wyroku stało się zbędne i postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Z powyższych względów, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.
Dz.U.z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) Sąd drugiej instancji polecił zwrócić pozwanej K. P. połowę opłaty od apelacji uiszczonej przez nią w dniu 26 listopada 2012r. w kwocie 9.886 zł i uzupełnionej kwotą 10 zł w dniu 20 marca 2013r.