Court dismisses appeal against execution suspension denial in bank title enforceability proceedings. Disputes over debt validity belong in separate proceedings under Art. 840 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 674/16 POSTANOWIENIE K., dnia 13 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras (spr). SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku Spółdzielczego w P. z udziałem dłużników M. R. (1) i M. R. (2) o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu w przedmiocie zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I Co 804/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 674/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużników M. R. (1) i M. R. (2) o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Pleszewie P. T. w sprawie Km 786/15. Sąd Rejonowy ustalił, że postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w P. nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 17 czerwca 2015 r. wystawionemu przez Bank Spółdzielczy w P. przeciwko dłużnikom M. R. (1) i M. R. (2). Dłużnicy M. R. (1) i M. R. (2) zaskarżyli to postanowienie zażaleniem, wraz z którym wnieśli o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Pleszewie na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego w sprawie Km 786/15.

W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że w dniu 26 września 2011 r. zawarte zostało porozumienie określające sposób i warunki spłaty zadłużenia. Należności z tego porozumienia zostały spłacone. W treści porozumienia przytoczone zostało, że z tytułu umów kredytowych wystawiony już został bankowy tytuł egzekucyjny, któremu Sąd Rejonowy w Pleszewie nadał klauzulę wykonalności w sprawie I Co 150/11. Tytuł ten dotyczy tych samych należności, któremu została nadana klauzula wykonalności co do obu dłużników w zaskarżonym postanowieniu.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd Rejonowy zważył, że zgodnie z przepisem art. 821 k.p.c. Sąd może zawiesić w całości lub w części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania zależy od uznania sądu, który przed rozstrzygnięciem wniosku powinien rozważyć prawdopodobieństwo zasadności skargi albo zażalenia oraz ewentualną szkodę jaką może spowodować dłużnikowi dalsze prowadzenie egzekucji. Zdaniem Sądu Rejonowego, jeżeli dłużnicy przeczą zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności mogą jedynie w drodze procesu żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 k.p.c.).

Tylko w tym postępowaniu można bowiem zaprzeczać zajściu zdarzeń, od których uzależnione było wydanie bankowego tytułu egzekucyjnego i nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Sąd może wówczas zabezpieczyć powództwo przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Nadto nie zostało wykazane, że na podstawie wcześniej wystawionego tytułu toczy się (bądź toczyło) również postępowanie egzekucyjne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 821 § 1 k.p.c., Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego Km 786/15.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli dłużnicy M. R. (1) i M. R. (2), zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc – w istocie – o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku. Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu – w istocie - naruszenie przepisu art. 821 § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie, pomimo istnienia podstaw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela ustalenia Sądu Rejonowego i poczynione na jego podstawie rozważania prawne oraz uznaje je za własne. Należy uznać za trafne stanowisko Sądu I instancji, że w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nie można podnosić zarzutów merytorycznych, co do jego zasadności, a jedynie zarzuty formalne. Słusznie Sąd a quo wskazał, że zarzuty dłużników odnośnie istnienia obowiązku zapłaty należności objętych bankowym tytułem egzekucyjnym mogą stanowić przedmiot rozważań w postępowaniu toczącym się na podstawie przepisu art. 840 k.p.c., w toku którego sąd może – na ogólnych zasadach - zabezpieczyć powództwo przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Powyższe okoliczności są wystarczające do oddalenia zażalenia skarżących. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski