Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 2340/13 AI generated

Consumer court declares unfair clause allowing price hikes due to currency fluctuations beyond 3% invalid.

Case Number XVII AmC 2340/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared a specific clause in a standard form contract unfair and prohibited its use. The plaintiff argued the clause allowed the seller to increase vehicle prices based on currency exchange rate changes exceeding 3%, while the defendant contested this interpretation. The court ruled the clause violated consumer protection principles by creating a significant imbalance in rights, yet dismissed the claim for cost reimbursement and ordered the plaintiff to pay court fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8 ust. 1 k.r.s.; Art. 22 ust. 1 k.r.s.: A standard form contract clause is invalid if it allows the provider to unilaterally increase prices based on market fluctuations exceeding a reasonable threshold, thereby creating a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.

Keywords

AI generated
unfair contract terms standard form contract currency fluctuation clause consumer protection price increase limitation

Cited Legislation

AI generated
Art. 8 ust. 1 k.r.s.
Art. 22 ust. 1 k.r.s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2340/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: stażysta Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie "(...)" w P. przeciwko (...) SP.J. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Cena pojazdu może wzrosnąć w stosunku do ceny pojazdu określonej w zamówieniu z przyczyn innych niż wymienione w punkcie1,niezależnych od Sprzedawcy lub importera w szczególności, z powodu zmiany kursu EURO w stosunku do PLN powyżej 3%";

2. nie obciąża pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda;

3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych;

4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowski