Court dismissed appeal correcting clerical name error in payment order without changing substantive subject matter.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Toruń dismissed the defendant's appeal against a ruling that corrected a clerical error in the plaintiff's company name within a payment order. The defendant argued that this correction constituted a substantive change of party identity, but the court found it was merely a correction of an obvious mistake under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected because the correction did not alter the substantive subject matter of the proceedings or bypass procedural rules regarding party changes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 350 § 1, § 2 i § 2 w zw. z art. 353 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: A court may correct obvious clerical errors in a payment order without changing the substantive subject matter, and such a correction does not constitute a change of party identity requiring a new procedural path.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 188/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. w Toruniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego (...) B. K., L. (...) spółki jawnej w M. przeciwko P. G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt V GNc 4563/14 postanawia 1) oddalić zażalenie, 2) zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300,00 zł (trzysta złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu sprostował nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 3 lutego 2015 r. poprzez wpisanie w miejsce oznaczenia powodowej spółki (...) prawidłową nazwę (...). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, który stwierdził, że przyjęcie przez Sąd Rejonowy jako nazwy powoda (...)jest tożsame z przekształceniem podmiotowym, to zaś nie może być objęte zakresem instytucji sprostowania. Wobec tego pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powoda wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego jest bezzasadne. Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 350 § 1 i § 2 w zw. z art. 353 2 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w nakazie zapłaty niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie pełnomocnik powoda prawidłowo oznaczył stronę powodową. Sąd Rejonowy w Toruniu wydając nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym omyłkowo wpisał nazwę powoda (...), zamiast (...). Wobec tego powód zasadnie wniósł o sprostowanie tego nakazu. Wbrew zarzutom skarżącego Sąd a quo w zaskarżonym postanowieniu w istocie nie dokonał zmiany oznaczenia strony powodowej, a jedynie sprostował oczywistą omyłkę w nazwie powodowej spółki.
W wyniku sprostowania tej omyłki nie doszło do zmiany rozstrzygnięcia orzeczonego w nakazanie zapłaty w zakresie podmiotowym (nie doszło do podmiotowego przekształcenia procesu z obejściem właściwych w tej mierze przepisów art. 194-198 k.p.c.). W konsekwencji zażalenie pozwanego należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Zażalenie nie służy ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...), 3. (...) T. 19.12.2016 r.