Court dismissed appeal against land registry warning of execution, ruling registry courts cannot review substantive execution title validity.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeals filed by co-owners against a land registry warning regarding the initiation of an execution proceeding. The appellants argued that a prior court decision had suspended the execution, yet no formal order existed at the time of the warning. The court ruled that the registry court lacks authority to examine the substantive validity of the execution title and must rely solely on the documents submitted by the creditor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626(8) § 2 k.p.c.; Art. 924 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. The registry court cannot review the substantive validity of the execution title when issuing a warning; appeals lacking documentary proof of execution suspension are dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 845/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Jerzy Dydo SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. przy udziale A. A., M. A. i L. A. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji uczestniczek postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 22 sierpnia 2013 r . sygn. akt Dz. Kw 4055/13 postanawia : I. oddalić apelację uczestniczek postępowania A. A. i M. A.; II. odrzucić apelację L. A.; III. zasądzić solidarnie od uczestniczek A. A., M. A. i L. A. na rzecz wnioskodawcy 60 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 845/13
UZASADNIENIE
W dziale III księgi wieczystej (...) dokonano wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości na udziale (...) w (...)części należącym do M. A. i udziale (...)w (...) części należącym do A. A. – na podstawie wezwania do zapłaty z dnia 5 sierpnia 2013 r. w sprawie KM 917/13. W apelacji uczestniczki podniosły, że toczy się postępowanie sądowe o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, w toku którego nie zapadło jeszcze żadne orzeczenie, gdy ponadto postanowienie z dnia 3 sierpnia 2008 r. świadczy o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Wskazując na powyższe wniosły o wykreślenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w najmniejszym stopniu nie podważają trafności dokonanego wpisu. Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Wszczynając egzekucję wierzyciel składa do komornika wniosek o wszczęcie egzekucji, a komornik dokonuje zajęcia nieruchomości przez wezwanie dłużnika do zapłaty oraz jednocześnie przesyła do sądu wieczystoksięgowego wniosek o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji, który to sąd dokonuje wpisu ostrzeżenia, ponieważ nie ma żadnych uprawnień do badania zasadności tytułów stanowiących podstawę wpisu / art. 924 § 1 kpc /.
Postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do odnotowania ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie może bowiem wykraczać poza zakres badania, czy osoba, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniona w księdze wieczystej jako uprawniona, ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie może badać tytułów wykonawczych zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Zgodnie z przepisem art. 924 § 2 kpc, w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego, komornik składa wniosek o wykreślenie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji, przy czym wniosek taki może złożyć również wierzyciel lub dłużnik, natomiast uprawnienia takiego nie ma sąd ani też postępowanie o wykreślenie wpisu nie może toczyć się z urzędu.
Tymczasem skarżące - oprócz jedynie słownego powołania się w apelacji na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego – nie dołączyły żadnego dokumentu w tym przedmiocie, natomiast z twierdzeń wnioskodawcy wynika, że postępowanie sądowe - które ewentualnie mogłoby wpłynąć na tok egzekucji - nie zostało do chwili obecnej zakończone. Z tych przyczyn apelacja apelacja uczestniczek M. A. i A. A. jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /, natomiast apelacja uczestniczki L.
A. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, skoro wniosek nie obejmował obciążenia prawa tej skarżącej, co oczywiście nie zostało uczynione, która ponadto nie jest wpisana w dziale II księgi wieczystej jako współwłaściciel egzekwowanej nieruchomości / art. 373 kpc w zw. z art. 370 kpc i art. 13 § 2 kpc /. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oparto o przepis art. 520 § 2 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc .