Legislator Case Law & Legislation
XI Ns 913/16 AI generated

Court dismisses adverse possession claim against state land due to lack of independent possession and statutory time limits.

Case Number XI Ns 913/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request to acquire ownership of the property through adverse possession. The plaintiff argued that his father and grandfather possessed the land in good faith, but the court found that possession became dependent in 1992 when a lease was signed with the municipality. Consequently, the statutory period for adverse possession could not run because the plaintiff died before the required timeframe elapsed and the property was state-owned at the time.

Legislator headnote

AI generated

Art. 172 k.c. z 1964 r.; Art. 177 k.c. z 1964 r.; Art. 10 u.z. z 1990 r.: Adverse possession requires independent possession for the statutory period, which is calculated from the date the law allowing acquisition of state property through adverse possession entered into force, shortened by the duration of the prior exclusion.

Keywords

AI generated
adverse possession state property dependent possession good faith statutory period municipal lease civil code

Cited Legislation

AI generated
Art. 172 k.c. z 1964 r.
Zgodnie z treścią art. 172 kodeksu cywilnego posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność , jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny , chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze [ zasiedzenie ] .
Art. 177 k.c. z 1964 r.
Zgodnie z treścią art. 177 kodeksu cywilnego z 1965 roku przepisy o zasiedzeniu nie miały zastosowania do nieruchomości będącej przedmiotem własności państwowej .
Art. 10 u.z. z 1990 r.
Przy obliczaniu terminu do nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie należy brać pod uwagę brzmienie art. 10 ustawy z 1990 roku o zmianie ustawy kodeks cywilny .
Art. 339 k.c.
Art. 520 k.p.c.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 k.p.c.
art. 520 k.p.c
O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: XI Ns 913/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Liberadzki Protokolant: st. sekr. sądowy Hanna Olkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z wniosku T. P. (1) z udziałem Gminy M. T., M. S. (1) i S. W. o zasiedzenie postanawia: I oddalić wniosek, II ustalić, iż wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty sądowe zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca T. P. (1) złożył wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości położonej w T. przy ul. (...) posiadającej urządzoną księgę wieczystą (...) przez jego ojca T. P. (2) w drodze zasiedzenia. W uzasadnieniu wniosku T. P. (1) podniósł, że przedmiotową nieruchomość zakupił w sposób nieformalny jego dziadek W. P. (1) urodzony (...),a zmarły 02-06-1977r. Do końca życia mieszkał w przedmiotowej nieruchomości wraz z dziećmi T. P. (2) , K. G. i S. W.. W. P. (1) na przedmiotowej nieruchomości wzniósł dom mieszkalny.

Ojciec wnioskodawcy T. P. (2) urodził się w (...)r. i do końca życia zamieszkiwał w przedmiotowej nieruchomości. Wnioskodawca wywodził, że kolejni posiadacze posiadali nieruchomość w sposób samoistny i byli przekonani, że są właścicielami nieruchomości. W związku z czym należy uznać ich za posiadaczy w dobrej wierze. W toku postępowania Sąd wezwał do udziału w sprawie Gminę M. T.. Uczestnik postępowania Gmina M. T. wniosła o oddalenie wniosku. Swoje stanowisko uzasadniła tym, że od 1992r. przedmiotowa nieruchomość była wydzierżawiana przez K.

G. córkę W. od Gminy M. T.. SĄD USTALIŁ I ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE: Wpisanym w księdze wieczystej Kw (...) właścicielem jest Gmina M. T. [dowód: odpis księgi wieczystej k. 21-30 akt]. W okresie międzywojennym dziadek wnioskodawcy W. P. (1) przybył do T. z kresów wschodnich. Poznał M. S. (2) i po zawarciu związku małżeńskiego zakupił przedmiotową nieruchomość. Wzniósł najpierw dom drewniany, a następnie murowany. [dowód: przesłuchanie wnioskodawcy k. 70v akt, uczestniczki M. S. (1) k. 71 akt, S. S. k. 71 akt]. W. P. (1) zmarł w dniu 02-06-1977r.

Spadek po nim nabyli wdowa M. P. (1) z domu S. oraz dzieci: K. G., T. P. (2) i S. W.. W. P. (1) władał nieruchomością przez cały okres swojego życia jak właściciel. Na przedmiotowej nieruchomości w 1936 roku został wzniesiony budynek mieszkalny. [dowód: przesłuchanie wnioskodawcy k. 70v akt, uczestniczki M. S. (1) k. 71 akt, S. S. k. 71 akt, kopia książki ewidencyjnej nieruchomości k. 14-18 akt, karta ewidencyjna k. 19 – 20 akt]. W dniu 09 lutego 1987 roku K. G. złożyła wniosek o wydzierżawienie przedmiotowej nieruchomości do Urzędu miasta T.

Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami [ dowód : kopia wniosku k. 41 akt ] . K. G. ponowiła wniosek o wydzierżawienie przedmiotowej nieruchomości 19 marca 1992 roku [ dowód : kopia wniosku k. 46 akt ] . W dniu 01 maja 1993 roku została zawarta umowa dzierżawy nieruchomości położonej w T. przy ulicy (...) pomiędzy K. G. i Zarządem Miasta T. [ dowód : kopia umowy k. 42 akt ] . Po śmierci W. P. (1) posiadaczem nieruchomości stał się jego syn T. P. (2). T. P. (2) zmarł w dniu 20-05-2004r. w T.. Spadek po nim nabyli żona K. P., córka M.

S. (1) oraz synowie: M. P. (2) i T. P. (1). [dowód: kopia postanowienia Sądu k. 9 akt]. Po śmierci T. P. (2) posiadanie nieruchomości przejął wnioskodawca T. P. (1). Zaczął on wypełniać wszystkie obowiązki związane z nieruchomością. W. P. (2) w związku z przejęciem nieruchomości spłacił swoje siostry w kwotach po 5.000zł. [dowód: przesłuchanie wnioskodawcy k. 70v akt, uczestniczki M. S. (1) k. 71 akt, S. S. k. 71 akt]. W 2012 roku wnioskodawca podpisał umowę dzierżawy przedmiotowej nieruchomości z Gminą T. . W op0arciu o zawartą umowę T.

P. (1) płaci regularnie czynsz dzierżawny[ dowód : przesłuchanie wnioskodawcy k. 70 v , przesłuchanie uczestniczki M. S. (1) k. 71 akt , przesłuchanie uczestniczki S. S. k. 71 akt ] . k. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przesłuchania wnioskodawcy i uczestniczek oraz dołączonych do akt dokumentów . Fakt posiadania nieruchomości przez W. P. (1) , potem przez T. P. (2), a następnie przez T. P. (1) nie był w sprawie kwestionowany . Sąd dał wiarę temu , że W. P. (1) już w okresie międzywojennym nabył nieformalnie nieruchomość , wzniósł na niej budynek i był jej posiadaczem samoistnym .

Uczestnik Gmina M. nie kwestionowała tych okoliczności . Jest to ponadto potwierdzone książką ewidencyjną nieruchomości oraz kartą ewidencyjną lokalu . Samoistność posiadania T. P. (2) nie była kwestionowana do 1992 roku , kiedy to K. G. zawarła z Gminą T. umowę dzierżawy przedmiotowej nieruchomości . Zdaniem Sądu od tego momentu można mówić o posiadaniu zależnym w zakresie umowy dzierżawy . Wprawdzie T. P. (2) nie był stroną umowy , to należy wątpić aby nie był poinformowany o fakcie jej zawarcia . T. P. (1) przyznał , że płacił regularnie czynsz dzierżawny .

Jego z pewnością można uznać za posiadacza zależnego .Tak więc Sąd winien rozstrzygnąć czy T. P. (2) z chwilą śmierci w 2004 roku lub wcześniej nabył własność przedmiotowej nieruchomości przez zasiedzenie . Bezsporną okolicznością było , że własność przedmiotowej nieruchomości przysługiwała Skarbowi Państwa . Zgodnie z treścią art. 177 kodeksu cywilnego z 1965 roku przepisy o zasiedzeniu nie miały zastosowania do nieruchomości będącej przedmiotem własności państwowej . Przepis ten został uchylony ustawą z dnia 28 lipca 1990 roku o zmianie ustawy kodeks cywilny .

Od dnia wejścia w życie tej ustawy to jest od dnia 01 października 1990 roku możliwe było zasiedzenie nieruchomości będącej przedmiotem własności państwowej . Zgodnie z treścią art. 172 kodeksu cywilnego posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność , jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny , chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze [ zasiedzenie ] . Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność , choćby uzyskał posiadanie w złej wierze .

Przy obliczaniu terminu do nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie należy brać pod uwagę brzmienie art. 10 ustawy z 1990 roku o zmianie ustawy kodeks cywilny . Stanowi on , że jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy istniał stan , który według przepisów dotychczasowych wyłączał zasiedzenie nieruchomości , a według przepisów obowiązujących po wejściu jej w życie prowadzi do zasiedzenia , zasiedzenie biegnie od dnia wejścia w życie ustawy , jednakże termin ten ulega skróceniu o czas , w którym powyższy stan istniał przed dniem wejścia w życie ustawy , lecz nie więcej niż o połowę .

Przedmiotowa nieruchomość posiada urządzoną księgę wieczystą . Tak więc należy uznać kolejnych posiadaczy nieruchomości za posiadaczy w złej wierze . Mogli oni bowiem przy zachowaniu należytej staranności ustalić w księdze wieczystej właściciela nieruchomości . Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy , że do skutecznego nabycia nieruchomości przez zasiedzenie T. P. (2) musiałby w sposób samoistny posiadać nieruchomość do 01 października 2005 roku . Tak się nie stało bowiem wcześniej T. P. (2) zmarł .

Niezależnie od tego należy pamiętać , iż zgodnie z ustaleniami Sądu nastąpiła utrata samoistności posiadania w 1992 roku .Wprawdzie art. 339 kodeksu cywilnego stanowi , że domniemywa się , iż kto rzecz posiada jest posiadaczem w dobrej wierze , jednakże w niniejszej sprawie zdaniem Sądu domniemanie to zostało skutecznie obalone . T. P. (1) nie można uznać za posiadacza samoistnego , czyli posiadacza w zakresie prawa własności . Jak sam przyznał podpisał umowę dzierżawy i płacił czynsz . Wobec powyższego na podstawie cytowanych przepisów orzeczono jak w sentencji .

O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 k.p.c.