Court orders co-owners to perform adaptation works to separate commercial rooms into independent units.

Sygn. akt: XI Ns 1134/14 POSTANOWIENIE Wstępne Dnia 10 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Magdalena Kirow-Kotas Protokolant: Stażysta Natalia Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 roku w Toruniu na rozprawie sprawy z wniosku I. M. , R. M. , A. K. , R. K. z udziałem E. K. , H. K. o częściowe zniesienie współwłasności nieruchomości postanawia: I. uznać, że częściowe zniesienie współwłasności nieruchomości budynkowej posadowionej w C. przy ulicy (...) , na działce oznaczonej numerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą KW (...) jest możliwe poprzez wydzielenie pomieszczeń gospodarczych na poddaszu i w piwnicy , w oparciu o opinie biegłego sądowego R. P. z lipca 2015 roku ( k. 252-265 akt ) , października 2015 roku ( k. 302-331 akt ) , lutego 2016 roku ( k. 383-385 akt ), które stanowią integralną część postanowienia , pod warunkiem wykonania prac adaptacyjnych: na poddaszu polegających na:

a) wykonaniu nowych otworów drzwiowych wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.3 i 2.4 oraz pomiędzy korytarzem nr 2.7 i pomieszczeniem gospodarczym nr 2.3, b) wykonaniu nowych otworów drzwiowych wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.5 i 2.6, c) wykonaniu nowych ścianek działowych pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.4 i 2.4a ( opinia z października 2015r.) oraz pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.3 i 2.3a ( opinia z lutego 2016r.) , d) zamurowaniu istniejącego otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniem gospodarczym nr 2.4a a pomieszczeniem gospodarczym nr 2.5, w piwnicy polegających na :

e) wykonaniu nowego otworu drzwiowego wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr -1.11 i -1.12, f) zamurowaniu istniejącego otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniem gospodarczym nr -1.11 a kotłownią nr -1.10, g) wykonaniu nowej ścianki działowej pomiędzy korytarzem nr -1.6 i -1.6a, h) przeniesieniu licznika wody użytkowej wraz z zaworem z pomieszczenia kotłowni nr - 1.10 do pomieszczenia wspólnego nr -1.9; II. zobowiązać I. M. i R. M. do wykonania prac adaptacyjnych opisanych w punkcie I lit. a, c postanowienia , A.

K. i R. K. do wykonania prac adaptacyjnych opisanych w punkcie I lit. b, d, e, f, g, po uzyskaniu stosownych pozwoleń na budowę oraz w oparciu o przywołane opinie biegłego sądowego R. P. , na ich koszt , w terminie 4 ( czterech) miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia , pod rygorem uznania, że zniesienie częściowej współwłasności nieruchomości przez wydzielenie pomieszczeń przynależnych ( gospodarczych) jest niemożliwe; III. zobowiązać I. M. , R. M. , A. K. , R. K. , E. K. i H. K. do wykonania prac adaptacyjnych opisanych w punkcie I lit. h , po uzyskaniu stosownych pozwoleń na budowę oraz w oparciu o przywołane opinie biegłego sądowego R.

P. , na ich koszt solidarnie , w terminie 4 ( czterech) miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia , pod rygorem uznania, że zniesienie częściowej współwłasności nieruchomości przez wydzielenie pomieszczeń przynależnych ( gospodarczych) jest niemożliwe; IV. zobowiązać I. M. , R. M. , A. K. , R. K. , E. K. i H. K. do udostępniania pomieszczeń w celu wykonania prac adaptacyjnych opisanych w punkcie I postanowienia. XI Ns 1134/14

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2014 roku I. i R. M. oraz A. i R. K. wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w C. przy ulicy (...) , oznaczonej numerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą Kw (...) . W toku postępowania stanowisko wnioskodawców ulegało modyfikacjom . W przedmiocie pomieszczeń piwnicznych i położonych na poddaszu ostatecznie wnioskowali oni o przyznanie I. i R. małżonkom M. pomieszczenia 1.3, 1.8 ( w piwnicy) , 2.4, 2.3 ( na poddaszu), zaś A. i R. małżonkom K. pomieszczenia 1.11 i wydzielonego pomieszczenia 1.6 ( w piwnicy) , 2.5, 2.6 ( na poddaszu).

E. i H. małżonkowie K. wnieśli o przyznanie im pomieszczenia 1.10 i 1.6a ( w piwnicy) , 2.1, 2.2, 2.3a ( na poddaszu) . Strony zgodnie zadecydowały o przeniesieniu głównego zaworu wody i liczników do pomieszczenia 1.9. Na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. strony wraz ze swoimi pełnomocnikami procesowymi zgodnie ustaliły, że koszty prac adaptacyjnych pokrywają zainteresowani , których prace adaptacyjne dotyczą. Sąd ustalił co następuje: W nieruchomości położonej w C. przy ulicy (...) , oznaczonej numerem geodezyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą Kw (...) , wyodrębnione są 3 lokale mieszkalne wraz z pomieszczeniami przynależnymi.

Współwłaścicielami lokali mieszkalnych są I. i R. małżonkowie M. , A. i R. małżonkowie K. oraz E. i H. małżonkowie K.. W piwnicy i na poddaszu znajdują się pomieszczenia stanowiące części wspólne. W wyniku wykonania prac adaptacyjnych na poddaszu polegających na wykonaniu nowych otworów drzwiowych wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.3 i 2.4 oraz pomiędzy korytarzem nr 2.7 i pomieszczeniem gospodarczym nr 2.3, wykonaniu nowych otworów drzwiowych wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.5 i 2.6, wykonaniu nowych ścianek działowych pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.4 i 2.4a ( opinia z października 2015r.) oraz pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr 2.3 i 2.3a ( opinia z lutego 2016r.) , zamurowaniu istniejącego otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniem gospodarczym nr 2.4a a pomieszczeniem gospodarczym nr 2.5 i w piwnicy polegających na wykonaniu nowego otworu drzwiowego wraz z osadzeniem w nich drzwi pomiędzy pomieszczeniami gospodarczymi nr -1.11 i -1.12, zamurowaniu istniejącego otworu drzwiowego pomiędzy pomieszczeniem gospodarczym nr -1.11 a kotłownią nr -1.10, wykonaniu nowej ścianki działowej pomiędzy korytarzem nr -1.6 i -1.6a, przeniesieniu licznika wody użytkowej wraz z zaworem z pomieszczenia kotłowni nr - 1.10 do pomieszczenia wspólnego nr -1.9; istnieje możliwość przyznania jako lokale przynależne do poszczególnych , wyodrębnionych już lokali mieszkalnych pomieszczeń: 1.3, 1.6, 1.6a, 1.8, 1.10, 1.11 ( w piwnicy) , 2.1, 2.2, 2.3 , 2.3a, 2.4, 2.5, 2.6 ( na poddaszu).

Dowód : odpisy ksiąg wieczystych : Kw (...) k.67-69,444 , Kw (...) k.70-73,445 , Kw (...) k.74-77,446 , Kw (...) k.78-81,447 akt, opinia pisemna biegłego sądowego R. P. : z lipca 2015 r. k.252-265, z października 2015 r. k.302-331, z lutego 2016 r. k. 382-384 akt, opinia ustna biegłego sądowego R. P. k.292-293, 493-493 v akt.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 11 ust. 2 Ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 roku ( Dz. U . Nr 85 , poz. 388ze zm.) jeżeli uczynienie zadość przesłance samodzielności lokali wymaga wykonania robót adaptacyjnych , sąd może w postanowieniu wstępnym , uznającym żądanie ustanowienia odrębnej własności lokali w zasadzie za usprawiedliwione , upoważnić zainteresowanego uczestnika postępowania do ich wykonania – tymczasowo na jego koszt . W razie przeszkód stawianych przez innych uczestników , sąd – w postanowieniu wstępnym lub w postanowieniu oddzielnym – może wydać stosowne nakazy lub zakazy.

W niniejszej sprawie sąd przyjął , że skoro poszczególne pomieszczenia piwniczne i strychowe mają spełniać przesłanki do ich przydzielenia jako pomieszczenia przynależne do wyodrębnionych już lokali mieszkalnych ( wydzielenie ścianami / trwałymi / działowymi , odrębne wejścia ) to roboty odpowiednie zmierzać powinny do doprowadzenia tych pomieszczeń do takiego właśnie stanu. Roboty adaptacyjne przeprowadza zainteresowany uczestnik postępowania na swój koszt. Sąd w toku postepowania dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego ds. budownictwa R.

P. , który w opiniach z lipca 2015 r. , października 2015 r. i lutego 2016 r. określił rodzaj prac adaptacyjnych , przewidywany czas ich wykonania oraz przewidywany koszt prac . Ostatecznie , po uwzględnieniu przez biegłego sądowego uwag stron , te ostatnie nie zakwestionowały opinii biegłego . W tej sytuacji , w oparciu o opinie i przepis przywołany wyżej , sąd określił w punkcie I postanowienia wstępnego zakres prac umożliwiających przydzielenie poszczególnych pomieszczeń , zgodnie z wnioskami stron. Sąd w punktach II i III postanowienia orzekł o tym , kto ponosi koszty prac adaptacyjnych uwzględniając przy tym treść art. 11 ust. 2 Ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 roku ( Dz.

U . Nr 85 , poz. 388ze zm.) , tj. zasadę zgodnie z którą koszty robót adaptacyjnych ponosi zainteresowana strona we własnym zakresie.