Civil suit dismissed due to lack of standing; Agency is a separate legal entity from State Treasury.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim against the State Treasury - Agricultural Real Estate Agency, ruling that the defendant lacked procedural standing. The plaintiff argued the annual fee update was unjustified, while the defendant contended it was a separate legal entity distinct from the State Treasury. The court held that the Agency acts in its own name and does not represent the Treasury, thereby denying the plaintiff's necessary standing to sue.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi; Art. 5 ust. 1-2 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi: The Agricultural Real Estate Agency is a separate legal entity that acts in its own name and does not possess procedural standing to be sued by parties claiming rights against the State Treasury.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: IV C 992/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz Protokolant: sekretarz sądowy - Dorota Wołowiec po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o ustalenie I. oddala powództwo; II. zasądza od powódki (...) sp. z o.o w W. na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. kwotę 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IVC 992/13
UZASADNIENIE
Powódka (...) sp. z o.o z siedzibą w W. wniosła o stwierdzenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w M., gmina N., oznaczonej jako działka ewidencyjna numer (...), ujętej w księdze wieczystej numer (...) dokonana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w wysokości określonej w orzeczeniu z dnia 12 marca 2013 roku znak (...)/O./11 była nieuzasadniona oraz zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Powódka jako pozwanego wskazała Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości Rolnych w W.. Agencja Nieruchomości Rolnych w W. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Agencja Nieruchomości Rolnych podniosła zarzut braku legitymacji procesowej podnosząc, że powódka wskazuje jako pozwanego Skarb Państwa – Agencję Nieruchomości Rolnych, a Agencja Nieruchomości Rolnych jest państwową osobą prawną, a nie jednostką Skarbu Państwa.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powódki w stosunku do Skarbu Państwa – Agencji Nieruchomości Rolnych w W. jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa tworzy się Agencję Nieruchomości Rolnych, zwaną dalej Agencją. Agencja jest państwową osobą prawną. Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 w/w ustawy Skarb Państwa powierza Agencji wykonywanie prawa własności i innych praw rzeczowych na jego rzecz w stosunku do mienia, o którym mowa w art. 1 i 2, zaś ust. 2 stanowi, że Agencja, obejmując we władanie powierzone składniki mienia Skarbu Państwa, wykonuje we własnym imieniu prawa i obowiązki z nimi związane w stosunku do osób trzecich, jak również we własnym imieniu wykonuje związane z tymi składnikami obowiązki publicznoprawne.
Z powyższego wynika, że Agencja nie podejmuje czynności za Skarb Państwa lecz wykonuje we własnym imieniu prawa i obowiązki związane z powierzonym mieniem. Ponieważ posiadanie przez strony legitymacji czynnej i biernej w procesie jest przesłanką zasadniczą, od której istnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia powództwa, a jej brak, zarówno w postaci czynnej jak i biernej, prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo, zarzut strony pozwanej w przedmiocie braku legitymacji biernej po stronie strony pozwanej należało rozstrzygnąć w pierwszej kolejności.
Mając powyższe na uwadze, skoro występujący w sprawie pozwany nie posiada legitymacji procesowej niniejsze powództwo należało oddalić. W sprawie wystąpił brak przesłanki materialnoprawnej w postaci biernej legitymacji procesowej po stronie pozwanego i dlatego powództwo należało oddalić. O kosztach postępowania na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji.