Social Security Court grants pension for special conditions work, rejecting administrative body's failure to verify evidence.

Sygn. akt VI U 1334/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Janusz Madej Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania Z. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 5 kwietnia 2016 r., znak: (...) w sprawie: Z. Ś. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o emeryturę I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu Z. Ś. prawo do emerytury od dnia 1 kwietnia 2016 r., II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Sygn.akt VIU 1334/16

UZASADNIENIE

Uzasadnienie pisemne. Decyzją z dnia 5 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku Z. Ś. z dnia 1 kwietnia 2016 roku odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury. Organ rentowy powołując się na artykuł 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz na paragraf 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8, pozycja 43 ze zmianami wskazał, iż przyczyną odmowy przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury jest to że nie udowodnił on żadnych okresów pracy w szczególnych warunkach.

Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się jej zmiany i przyznania prawa do dochodzonego świadczenia. Ubezpieczony w uzasadnieniu odwołania wskazywał, że od 1970 roku pracował jako uczeń w zawodzie mechanik samochodowy w Przedsiębiorstwie (...) w B. a od 1973 roku jako pracownik w pełnym wymiarze czasu pracy aż do 1994 roku. Okres pracy liczył z dwuletnim odbyciem służby wojskowej, po której wrócił do macierzystego zakładu pracy. Skarżący podawał, że jego praca polegała przez te wszystkie lata, które przepracował w tym przedsiębiorstwie na naprawie samochodów ciężarowych w kanałach, czyli że pracował w szczególnych warunkach.

Ponadto wskazywał, że wobec tego, iż Przedsiębiorstwo (...) już nie istnieje nie może przedłożyć właściwego dokumentu. Wnosił też o dopuszczenie dowodu z zeznań dwóch świadków. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał, że na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udokument..., skarżący udokumentował staż pracy w wymiarze ponad 25 lat. Natomiast w świadectwach pracy z 31 marca 1992 roku i 30 maja 1992 roku ubezpieczony jak wskazano w tych dokumentach był zatrudniony jako uczeń mechanik samochodowy.

Ostatnie zajmowane stanowisko mechanik samochodowy, brygadzista. Ponadto organ rentowy podawał, że z wniosku o emeryturę wynika, iż ubezpieczony nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. Ubezpieczony Z. Ś. w okresie od 1 lipca 1970 roku do 30 maja 1992 roku był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w B. na stanowisku mechanik, najpierw jako uczeń a później na stanowisku mechanika samochodowego, a także od pierwszego..., a także od 26 maja 1985 roku na stanowisku brygadzisty tak zwanego pracującego, który wykonywał pracę razem z członkami swojej 4-osobowej łącznie z nim brygady.

Ubezpieczony w dniu 1 kwietnia 2016 roku złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury załatwiony odmownie zaskarżoną decyzją. Ubezpieczony urodził się (...) i 60 lat osiągnął w dniu (...)roku. Ubezpieczony nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Na dzień 1 stycznia 1999 roku legitymował się stażem, wymaganym stażem emerytalnym w wymiarze okresów składkowych 28 lat, 5 miesięcy i 27 dni co potwierdza karta 57 akt kapitału początkowego ubezpieczonego, na której figuruje decyzja o ponownym ustaleniu kapitału początkowego.

Nie było zresztą sporu między stronami, iż ubezpieczony legitymuje się co najmniej dwudzieto..., na dzień 1 stycznia 1999 roku co najmniej 25-letnim okresem wymaganym do nabycia prawa do emerytury. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego czy zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) w B. w okresie po ukończeniu przez ubezpieczonego nauki, czyli od 1 lipca 1973 roku do końca zatrudnienia z dniem 30 maja 1992 roku było zatrudnieniem w szczególnych warunkach w rozumieniu obowiązujących przepisów. W tej kwestii Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z zeznań świadków W.

Ś. [ f 00:55:48.788] i M. D. [ f 00:55:50.258] dowody z przesłuchania ubezpieczonego, dowodów z dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego oraz dowodu z pisma pracodawcy kierowanego do ubezpieczonego z dnia 27 maja 1985 roku podpisanego przez dyrektora R. K. [ f 00:56:15.177] , iż ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie wykonywał z przerwą na służbę wojskową pracę w szczególnych warunkach wskazaną w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, czyli w wykazie A dziale XIV pod pozycją 16.

Wykonywał on zatem prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych. Przede wszystkim na dokonanie tego rodzaju ustalenia pozwał..., pozwolił dowód ze złożonego na rozprawie pisma przez ubezpieczonego pisma dyrektora zakład..., przedsiębiorstwa z dnia 27 maja 1985 roku, w którym dyrektor informował ubezpieczonego, że jest on zatrudniony zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Wprawdzie pismo to powoływało błędny dział i błędną pozycję ale okazuję się, że jak ustalił Sąd na rozprawie pozycja 13, dział XIII pozycja 15 odpowiadają pracy wskazanej w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 1979 roku w sprawie pierwszej kategorii zatrudnienia, Dziennik Ustaw z 1979 roku numer 13 pozycja 86.

W załączniku do tego Rozporządzenia w dziale XIII pod pozycją 15 wskazane są właśnie prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. Niezależnie od tego dokumentu, który potwierdzał wykonywanie przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach wskazać należy, iż w aktach osobowych ubezpieczonego nadesłanych do akt sprawy przez (...) Urząd Wojewódzki w B. żaden z dokumentów nie zaprzecza, aby ubezpieczony pracował w kanałach remontowych. W aktach tych znajduje się zakres czynności na stanowisku ślusarza, montera samochodowego, który dotyczy właśnie napraw pojazdów samochodowych.

Jak wynikało z zeznań świadków Przedsiębiorstwo- (...) w B. dysponowało bardzo rozbudowaną bazą transportową, w szczególności znaczną liczbą około nawet 1000 mówił jeden ze świadków pojazdów ciężarowych. Stanowisko montera. [ koniec części 00:59:51.278] SIO317293_02 [ Przewodniczący 00:59:51.346] Mechanika wymienione jest w zarządzeniu resortowym numer 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 maja 1988 roku w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Urzędowy Ministerstwa Rolnictwa z 1988-go roku numer 2, pozycja 4, jest to wymienione pod pozycją w dziale 14-tym pozycji 16-tej w punkcie pierwszym i takie stanowisko zajmował ubezpieczony przez cały okres swojej pracy w tym przedsiębiorstwie.

Dowody zebrane w sprawie były spójne, nie zawierały jakichś wewnętrznych sprzeczności. Zeznania zarówno ubezpieczonego jak i..., w charakterze strony jak i świadków Sąd ocenił jako autentyczne i w pełni zgodne i przez to mające taką moc dowodową i wiarygodność, iż pozwalały dowody te wraz z dowodami z dokumentów pozwalały na dokonanie ustalenia, iż ubezpieczony w Przedsiębiorstwie (...) w B. pracował w okresie od 1 lipca 1973 roku do 30 maja 1992 roku w szczególnych warunkach wykonując pracę w kanałach remontowych. Podkreślić należy, że nawet wyłączając okres pracy na budowie eksportowej, do czego zresztą nie ma podstaw, bo jak wynikało z dowodu z przesłuchania ubezpieczonego, to wykonywał on tam taką samą pracę naprawiając polskie samochody pracujące w ówczesnym Związku Radzieckim na (...) przy budowie bazy na owoce i warzywa, to nawet nie wliczając tego okresu pracy na budowie eksportowej okres zatrudnienia ubezpieczonego w szczególnych warunkach łącznie ze służbą wojskową wyniósł 18 lat, 4 miesiące i 3 dni, dlatego ubezpieczony spełnił wymóg przewidziany w paragrafie 4-tym i 3-cim Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż posiadał wymagany okres zatrudnienia na dzień wejścia w życie Ustawy emerytalnej obecnie obowiązującej, czyli na dzień 1 stycznia 1999 roku w wymiarze co najmniej 25-ciu lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Zgodnie z paragrafem 2-gim ustępem pierwszym tego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Ustęp 2-gi paragrafu 2-go stwierdza, że okresy pracy, o których mowa w ustępie pierwszym stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1-go ustępu 2-go rozporządzenia lub w świadectwie pracy.

Podkreślić jednak należy, że nawet jeśli zakład pracy nie wystawił tego rodzaju dokumentów pracownikowi nie pozbawia go to w procesie cywilnym wykazywania okoliczności, możliwości wykazywania okoliczności, zatem pracy w szczególnych warunkach wszelkimi środkami dowodowymi, w tym dowodami z innych dokumentów i dowodami z zeznań świadków czy też z zeznań samej strony. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczonemu udało się wykazać w niniejszym procesie zgodnie z ogólną dyrektywą dowodową z artykułu 232-go Kodeksu postępowania cywilnego, iż w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w B., wskazanym wyżej, pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

Jednocześnie przypomnieć należy, iż zgodnie z artykułem 184-tym Ustawy emerytalnej z dnia 17 grudnia 1998 roku, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016-go roku, pozycja 887 ubezpieczonym urodzonym w dniu 31 grudnia 1948 roku..., urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40-tym, jeżeli w dniu wejścia w życie osiągnęli: po pierwsze okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 60 lat - dla mężczyzn oraz po drugie okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27-mym.

Ustęp 2-gi artykułu 184-go wskazuje także, że emerytura, o której mowa w ustępie pierwszym przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Mając na względzie powyższe unormowania oraz ustalenia dokonane w niniejszej sprawie, w szczególności co do tego, iż ubezpieczony spełnił wszystkie warunki wymagane do nabycia dochodzonego świadczenia na dzień złożenia wniosku o emeryturę i na dzień wejścia w życie Ustawy emerytalnej legitymował się wymaganym stażem ubezpieczeniowym, w tym pracy w szczególnych warunkach, jak również nie było sporu co do tego, iż nie był on członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.

Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1-go dnia miesiąca, w którym złożył on wniosek o świadczenie. Jedynie na marginesie należy podać, że okres służby wojskowej zgodnie z utrwalonym orzecznictwem podlega zaliczeniu zgodnie z artykułem 108-mym Ustawy o powszechnym obowiązku obrony PRL do stażu pracy w szczególnych warunkach, zwłaszcza wtedy, gdy pracownik po odbyciu służby wojskowej w terminie wskazanym w tej ustawie 30-tu dni od zakończenia służby powrócił do macierzystego zakładu pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do zasadniczej służby wojskowej.

Jak wynikało z dokumentów, z akt osobowych ubezpieczonego i kserokopii książeczki wojskowej znajdującej się w aktach kapitału początkowego ubezpieczony odbył zasadniczą służbę wojskową w okresie od (...)roku i powrócił do pracy w Przedsiębiorstwie (...) 7 maja 1976 roku. W punkcie drugim wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji z tego względu, iż ubezpieczony nie okazał w postępowaniu administracyjnym organowi rentowemu, nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, albo świadectwa pracy z adnotacją potwierdzającą tę okoliczność.

W związku z tym istotne dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności ustalane były dopiero w postępowaniu sądowym na podstawie dowodów, którymi nie dysponował organ rentowy, na przykład dowodów z dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego czy dowodu z dokumentu złożonego przez ubezpieczonego na rozprawie, pisma z 27 maja 1985 roku oraz na podstawie dowodów, którymi organ ren..., których organ rentowy nie mógł przeprowadzić w postępowaniu administracyjnym, czyli dowodów z zeznań świadków. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

Wyrok w niniejszej sprawie jest nieprawomocny. Może zostać zaskarżony przez każdą ze stron apelacją wnoszo...