V Ka 691/16 · Sąd powszechny

V Ka 691/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Łowiczu wyrokiem z dnia 8 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 122/15 skazał oskarżonego G. A. na podstawie art. 178a § 4 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 8 lat. Na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązał oskarżonego do zwrotu prawa jazdy. Na podstawie art. 49 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł.

Oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Powyższy wyrok zaskarżył w części, w zakresie orzeczenia o karze, obrońca oskarżonego. Orzeczeniu temu zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej względem oskarżonego G. A. kary w postaci kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, gdy wymierzenie każdej innej kary spełniłoby realizację i cele w zakresie prewencji szczególnej i społecznego oddziaływania. Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części poprzez: - znaczne złagodzenie kary przez wymierzenie jej z warunkowym zawieszeniem, - ewentualnie wymierzenie kary ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1 k.k. - złagodzenie wymiaru środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do okresu 3 lat.

W dniu 21 października 2016 r. wpłynęła do Sądu Okręgowego w Łodzi informacja z Wojewódzkiego Szpitala (...) w Z., z której wynika, że G. A. zmarł w dniu (...). (k. 172). Okoliczność tą potwierdza odpis aktu zgonu (k. 175 – odpis skrócony aktu zgonu). Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Z przytoczonych powyżej okoliczności wynika, że po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji i sporządzeniu apelacji, na etapie postępowania odwoławczego oskarżony G. A. zmarł. Analiza akt sprawy, w tym w szczególności pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia pozwalają na stwierdzenie, że skazanie oskarżonego było zasadne.

Brak zatem przesłanek do uznania, iż w sprawie winien bądź mógłby zapaść wyrok uniewinniający. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 437 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 9) k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5) k.p.k. należało zaskarżony wyrok uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć. O kosztach sądowych w sprawie orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2) k.p.k. obciążając nimi Skarb Państwa.