Consumer court invalidates bank contract clause mandating exclusive jurisdiction for common courts at bank's location.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court dismissed the defendant's request to reject the plaintiff's lawsuit and declared the specific contract clause invalid. The plaintiff argued that the clause forcing disputes to be heard only at the bank's seat violated consumer protection laws, while the bank contended it was a standard jurisdictional term. The court ruled that such clauses restricting consumer access to local courts are prohibited under Polish consumer protection statutes.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed sądami powszechnymi: Clauses in standard terms of business mandating exclusive jurisdiction for common courts at the trader's seat are void as they violate the principle of consumer protection and equal access to justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 3535/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Bankowi (...) w E. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Oddala wniosek o odrzucenie pozwu; II. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„ Wszelkie spory wynikłe z niniejszej Umowy rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby Banku .”; III. Obciąża pozwanego (...) Bank (...) w E., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie; IV. Zasądza od pozwanego (...) Banku (...) w E. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
V. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku (...) w E.. SSO Hanna Kulesza