Civil appeal for retrial dismissed as plaintiff failed to cite statutory grounds under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's request to retry a final civil judgment regarding a debt of 8,200 PLN. The plaintiff argued that witnesses perjured themselves and that the court failed to prove an alimony obligation, but did not identify specific statutory grounds for retrial. The court ruled that retrial is an exceptional remedy requiring strict legal basis, which the plaintiff failed to provide, and dismissed the appeal under Article 410 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 401-403 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial of a final judgment is only permissible if specific statutory grounds exist, such as new facts or evidence, and cannot be based merely on a negative assessment of the previous court's evaluation of evidence or application of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 862/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Jerzy Dydo SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym skargi powoda J. Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2013 r. sygn. akt II Ca 182/13 w sprawie przeciwko pozwanej A. K. o zapłatę 8200 zł postanawia : odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
Skarga o wznowienie postępowania umożliwia wzruszenie prawomocnego orzeczenia sądowego, o ile zachodzą szczególne, określone w kodeksie postępowania cywilnego , podstawy / art. 401- 403 /. Zalicza się do nich takie przypadki, jak np. uczestniczenie w składzie sądu osoby nieuprawnionej, pozbawienie strony możności działania, oparcie orzeczenia na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa lub też wykrycie takich środków dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, a które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, przy czym skarga powinna wskazywać podstawę wznowienia oraz jej uzasadnienie, a także okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi.
Skarżący wniósł o wznowienie postępowania wskazując na brak pouczenia o przysługujących nadzwyczajnych środkach zaskarżenia, skoro występował w sprawie bez adwokata, a przede wszystkim oparcie zeznań w sprawie na świadkach, których nie było, którzy zatem dopuścili się krzywoprzysięstwa, co miało istotny wpływ na treść wyroku, jak również brak przeprowadzenia dowodu na „ istnienie obowiązku alimentacyjnego” oraz bezpodstawną zmianę przez sąd kwalifikacji wniesionego powództwa, natomiast w obszernym uzasadnieniu przedstawił własną ocenę dowodów oraz postępowań przed sądami obu instancji.
Wskazując na powyższe domagał się obiektywnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i wznowienia postępowania w związku z pozwem z dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy zważył : Skarga o wznowienie postępowania - wbrew uwagom skarżącego - nie może prowadzić do ponownego rozpoznania prawomocnie zakończonej sprawy, do czego jednoznacznie zmierza skarżący, co natomiast możliwe i dopuszczalne jest jedynie w sytuacjach wyjątkowych, wskazanych w przepisach art. 401- 403 kpc., przy czym na żadną z tych podstaw skarżący nawet się nie powołuje.
Nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe. które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy - o czym zdawkowo wspomina skarżący - to takie fakty i dowody, z których strona nie mogła skorzystać w postępowaniu prawomocnie zakończonym przy dołożeniu należytej staranności, a więc gdy strona nie wiedziała o danych środkach dowodowych i wiedzieć nie mogła. Tymczasem skarżący nawet nie powołuje się na jakiekolwiek nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, dlatego też podstawą skargi o wznowienie postępowania nie może być jedynie negatywna ocena skarżącego dotycząca ustaleń faktycznych, oceny dowodów ani zastosowania prawa przez sądy w sprawie, której skarga dotyczy.
Celem wznowienia postępowania , w odróżnieniu od środków odwoławczych i skargi kasacyjnej - która zresztą w niniejszej sprawie z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia jest niedopuszczalna – nie jest usunięcie błędów dotychczasowego postępowania w oparciu o ten sam materiał dowodowy. Tylko na marginesie należy zauważyć, że zażalenie powoda na postanowienie sądu pierwszej instancji o kosztach procesu zostało rozpoznane tego samego dnia na tej samej rozprawie, przy czym uzasadnienie tego postanowienia nie zostało sporządzone, ponieważ żadna ze stron nie złożyła wniosku w tym zakresie.
Z tych przyczyn należało uznać, że skarga nie opiera się na ustawowych podstawach wznowienia , ponieważ powołane przez skarżącego podstawy nie są znane przepisom kodeksu postępowania cywilnego odnośnie wznowienia postępowania , co w konsekwencji prowadziło do odrzucenia skargi / art. 410 § 1 kpc /.